隨著飼養寵物的人越來越多，也帶動了寵物美容產業的蓬勃發展。然而，隨之而來的消費糾紛也逐年增加，從最常見的毛髮修剪不滿意，到嚴重的寵物受傷甚至死亡，種種爭議往往因缺乏明確的規範而陷入各執一詞的窘境。為此，農業部與行政院消保處制定了《犬、貓美容服務定型化契約應記載及不得記載事項》，並於2025年5月正式上路。然而，這項新制的施行，在現實層面上，卻引發了諸多爭議，包含：寵物異常傷亡如何妥善處理、逾時定義不明、契約需填身分證字號可能造成個資外洩、包月收費逾一萬元要求業者要銀行信託等等問題。

現行民法原則上就繼承來說，已經是限定繼承了，也就是最多就以「因繼承所得遺產為限負清償責任」，不會用繼承人自己的財產來清償被繼承人的債務。此外，民法第1174條第1項：「繼承人得拋棄其繼承權。」第2項：「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」現在有一個問的，假若繼承人把遺產拿走了，然後發現被繼承人留有債務，再向法院申辦拋棄繼承，這樣會有效嗎？

近期，寵物醫療用藥的爭議鬧得沸沸揚揚，台灣長期存在「藥事法」與「動物保護法」間的法規扞格，使得獸醫師在臨床診療時面臨嚴峻的用藥合法性問題。原訂於2026年7月1日上路的《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》，因其管理邏輯與臨床實務的脫節，引發了獸醫界與飼主的高度焦慮，最終迫使主管機關宣布暫緩實施。