「一場KTV之夜後的羅生門」：安眠藥爭議下的乘機性交案無罪解析
去KTV開心唱歌，女方事後卻指控對方趁她吃安眠藥「意識模糊」時伸出魔爪！聽起來像是標準的趁機性侵劇本，但案情卻在法庭上大翻轉！如果當下在同一個包廂的朋友，都作證說女方看起來「超級清醒、根本沒異狀」，而且女方自己到了警察局後的說詞還變來變去、前後矛盾，法官會怎麼看待這種充滿瑕疵的指控？當證人說法與原告完全兜不攏時，法院會如何還原這場羅生門的真相？
【行政】職場霸凌防治新制介紹－職場霸凌防治措施準則相關規定
為配合職場霸凌新制之上路，除了最主要的《職業安全衛生法》內職場霸凌防治專章的增訂，勞動部也公告了子法《職場霸凌防治措施準則》。那該準則裡面又針對霸凌防治專章補充了什麼東西呢？
「他當時已經醉到不省人事」？一件酒吧乘機性交案的無罪解析
在酒吧喝嗨了，事後卻控訴被店長趁著「爛醉如泥」時帶去性侵？遇到這種雙方各執一詞的糾紛，光靠單方面喊「我喝醉了」，真的能把人定罪嗎？法官在審理時，除了發現根本沒有抽血酒測等科學證據外，竟然還看到女方事後不僅沒生氣，還跟店長繼續討論「私密床事」？
【撿屍】控訴為何不成立？一件乘機性交案的無罪解析
女方突然指控男方趁她吃安眠藥昏睡時「撿屍」性侵！很多人以為只要緊咬自己「被下藥無意識」，對方就一定會被定罪。但法官可不是省油的燈！當驗傷單上根本找不到吃藥或喝酒的客觀痕跡，加上女方在案發後居然還繼續跑到男方家過夜、維持親密互動？面對這種超乎常理的「事後行為軌跡」，法官究竟會如何檢視證據，進而判決呢？
【民事】居住安寧之人格權侵權行為問題
民法第18條規定，人格權受侵害時，除了可以「請求法院除去其侵害」，另外在法律有特別規定者為限，得「請求損害賠償或慰撫金」。所謂法律有規定，依民法第195條規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。因此，除了傳統明定人之身體、健康等人格法益外，有些人格法益雖然沒有明定在前述條文內，例如：居住安寧（像是製造惡臭、長期製造噪音之類型）、肖像權（像是非法使用他人照片於商業廣告）……；甚至於，曾經有發生骨灰弄不見的無法緬懷親人的人格權侵權賠償，都屬法律有規定的類型。