版權砲與數位中介服務法的美麗與哀愁

最近有個《數位中介服務法》的草案非常紅火，據說是政府預計用來規範網路平台業者的新的法律規範，本來主管機關預計近日要舉行公聽會，然因有不少網友討論，政府覺得爭議太大，故決定等彙整更多意見後再辦理。不過仔細看這草案內容，熟悉著作權法的讀者可能覺得似曾相識，無論是規範主體或是避風港責任，與著作權法就像是近親一樣，那到底爭議何在呢？

著作權法與目前《數位中介服務法》草案類似之處，在於該法第六章之一的「網路服務提供者之民事免責事由」，該章規範了四種網路服務提供者（ISP業者），包含第3條第1項第19款共4目的連線服務提供者、快速存取服務提供者、資訊儲存服務提供者、搜尋服務提供者，白話來說，前二者對應如中華電信、後二者對應如雅虎Yahoo和Google，不過因為這個定義是從美國二十多年前的「千禧年著作權法草案（DMCA）」抄來的，這二十多年來科技進步遠比法律人想得更快，同一業者可能兼營上述四種服務中的多種，所以同時受到多個規定的管制。

言歸正傳，為什麼著作權法會有這些規定呢？在於美國當年在網路時代來臨後，認為提供網路服務的業者應該要有篩選網路上違法內容的義務，譬如說有人在論壇討論區張貼盜版連結，供網友下載未經授權的著作內容，除了上傳者有責任外，論壇討論區的管理人容許網友張貼這類資訊，卻沒有刪除，管理人也應該負起責任，管理人則說，這種資訊太多，我哪可能一一處理，美國國會最後通過這套「千禧年著作權法」，訂下遊戲規則，如果管理人符合規則，有善盡法定義務，則不用負擔著作權的民事侵權責任。

這些規則有哪些呢？主要就是警告使用者的「通知取下機制」和偵測盜版的「自動化技術」。後者比較容易了解，就是管理人要建置一套程式，來偵測網友上傳的資訊是不是盜版，有用過Youtube的人大概知道，如果上傳的影片中有版權音樂，很多時候會被Google直接ban掉，這就是「自動化技術」，這時候「通知取下機制」就會登場了，雖然Google本身會偵測，但更多時候是其他使用者，特別是權利人通知Google哪支影片是盜版的，俗稱「版權砲」，這時候Google原則上就要先下架，然後讓上傳者來答辯，證明自己不是盜版，才能恢復權利，而如果有使用者被檢舉三次都成立，無法證明自己的權利來源，這個帳號就會被永久禁止，俗稱「三振條款」。這些「千禧年著作權法」的規定，全被後來台灣的著作權法第六章之一所繼受，成為現行著作權法的一部份。 　　

目前《數位中介服務法》草案第2條關於平台業者定義，和「千禧年著作權法」可說極為類似，雖然草案說是抄歐盟的數位中介服務法而來，但那是2020年的法律，美國「數位千禧年著作權法」在2000年以前就通過了，所以根源應該是美國；不過《數位中介服務法》草案和著作權法的管制，最大的差異在於政府的權利，著作權法上述機制是「民事機制」，行政機關不介入，但《數位中介服務法》草案則是給予主管機關相當大的權利，反之就是課予平台業者遠超著作權法上的義務，有點類似歐盟或中國大陸對於來自美國的Google或微軟等網路服務業者的態度，或許也是引起網友疑慮，目前立法卡關的原因吧！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer