【著作權】離職員工使用在職期間拍攝的照片之著作權爭議

　　在人手一台智慧型手機的時代，上班工作通常都會用它來拍攝照片，工人用手機拍攝施工現場，教師用手機拍照記錄有沒有學生缺席，那麼如果這些照片受著作權法保護，那誰擁有照片的著作財產權？如果勞工和雇主一言不合，離職而去，勞工可以利用在職期間所拍攝的這些照片嗎？很多時候離職員工會使用這些照片來和前老闆「競業」，這時候會有遭追究著作權法的刑事或民事責任的風險嗎？近日就有新北地院的一件判決，提到某淨水公司前員工遭公司提告違反著作權法的案例可供參考。

　　在這起事件中，被告是某淨水公司的員工，入職時曾和公司簽署員工智慧財產權暨保密同意書，約定職務上或與職務有關的著作，由公司享有著作人格權和著作財產權，依照著作權法第11條的規定，是允許勞工和雇主就職務上著作約定歸屬的，所以在被告簽署前述同意書後，只要是被告在職期間的職務上著作，就都由公司享有著作財產權。本件被告也確實有在職期間於施工安裝淨水設備時拍攝的照片，原本雙方相安無事，直到被告在112年4月17日從公司離職後，自己到網路上張貼前述安裝淨水設備的照片，表彰自己也有提供安裝服務，讓前老闆覺得自己的員工怎麼離職之後要和自己打對台，才以侵害著作財產權為由，對這位前員工提起刑事告訴。

　　被告在偵查的時候表示，之所以會於離職之後使用在職期間拍攝的照片，是為了離職後想兼差，照理說在職期間的照片屬於職務上著作，其著作財產權依照前述有效的同意書的規定，應該歸屬於公司所有，員工嗣後使用如果非屬合理使用，很可能侵害著作權，而應受刑事法院追究責任，或許是法院認為這種案子沒有用刑事追究責任的必要，法院認為這照片只是個素人拍的，沒有專業技巧，更沒有擺拍，總之就不能表現出創作者的個性或獨特性的精神成分在裡面，不算是著作權法上的「著作」：「……本案照片雖為被告任職於ＯＯ淨水公司時拍攝之施工照片，然本案照片內容為一般安裝淨水器、過濾器之過程，僅如實呈現拍攝時之實景，對被拍攝對象並無任何構圖、角度選擇及調整、擺設或其他拍攝技巧之運用，無從看出其拍攝手法表現出獨立思想而具獨特性，任何人持自動相機或手機處於相同位置為拍攝，亦得或得相同或相仿之結果，並無任何藝術上賦形方法可言，殊難認本案照片足以表現拍攝者之個性或獨特性，是本案照片非著作權法所保護之攝影著作，被告將本案照片上傳至『ＯＯＯＯＯ達Ｏ網』之行為，即無從以違反著作權法之罪責相繩……」（臺灣新北地方法院113年度智易字第23號刑事判決）。

　　總而言之，法院藉由否認素人拍攝的照片屬於著作的理由，駁回了檢察官主張被告侵害前老闆就該照片著作財產權的起訴，迴避了被告離職後與前老闆的競業問題，言而總之，就是這張照片沒有著作權，所以原則上不受著作權法的保護，前老闆若有其他主張，可能就要循民事管道才能解決了。然而如果照片並非素人所拍，法院實務上是不乏承認照片具有著作權，而對被告論以刑事責任的案例的。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/