【著作權】罷免宣傳影片的合理使用

　　社會矚目的大罷免投票日前落幕，以罷免團體的全敗告終。然在投票之前，有新聞報導某罷團主張自己上傳在活動宣傳網頁上的影片，遭多家自媒體剪接使用，侵害渠等著作權，已告到地檢署，目前尚未有結果，這究竟是怎麼一回事呢？

　　眾所皆知自串流直播科技進步以來，持有手機者，連上網路就可以將自己的活動分享給網友，諸如用於個人生活分享、商業營利行銷、政治口號宣傳，在各家社群軟體的支持下，這種直播影片、短影音甚至成為流量密碼。據報導有文山區的某挺罷團體，於罷免宣傳期間，自行配戴密錄器拍攝周邊活動，據挺罷團體表示，是為了自保，於志工和民眾發生糾紛時，嗣後有證據可以訴諸司法，不過之後也將之剪輯影片上傳到頁面作為挺罷宣傳。然有一些網友或自媒體看完影片後，將之剪輯使用，遭挺罷團體認為是惡意剪輯，主張是潑髒水，並到地檢署提告侵害著作權。

　　就上文脈絡可知，挺罷團體似乎是認為自己名譽受損才會提告，但為何會主張是著作權侵害呢？原因在於挺罷團體認為這些剪輯後的影片受著作權法保護，然此部分有幾個爭議，首先是密錄器所取得的影片是否算是人類精神創作成果？密錄器固然是攝影器的一類，但並非所有拍照攝影的成果都受著作權法保護，必須要投入人類精神創意在內的成果才行，密錄器的拍攝並非是人類刻意取景的成果，僅類似於架設監視器、攝影機，以此取得的影片原則上不應認為是「創作」，而僅為機械產物，故不應受著作權法保護；頂多主張嗣後的剪輯，有投入精神創作在內，就添加的新內容或可主張著作權，然若遭使用的部分與新添加的內容並無關係，他人的使用即使不被上傳者所認可，可能也未必侵害著作權，或成立合理使用，特別是罷免活動屬於高度的政治活動，不同於商業營利活動，於自詡民主自由的法治社會中，此類言論高度受到重視，不應任意以著作權法限制之，也容易遭使用者或自媒體主張，著作權法第52條：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」、第62條本文：「政治或宗教上之公開演說、裁判程序及中央或地方機關之公開陳述，任何人得利用之。」等相關規定主張權利限制或合理使用，挺罷團體若僅以著作權法提告，恐怕需要更多舉證，才能夠說服檢察官。

　　著作權法在於保障人類精神創作，促進文明演進，並非政治鬥爭工具，若認為自己名譽受損，與其主張著作人格權之類受侵害，毋寧回歸刑法妨害名譽罪之相關規定處理，讓著作權歸著作權，政治歸政治，或許才符合著作權法合理使用的精神。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/