【國賠】酒醉攻擊警察被管束壓制死亡之國家賠償問題
民眾喝酒醉鬧事，還拿刀和人發生爭執，經警方到場處理，若還失控攻擊警察，這時可能被逮捕或管束。（所謂管束就是對酒醉者、意圖自殺者或鬥毆者等危險行為人，進行一種管制約束的即時措施，或暫時性人身自由限制，例如帶回派出所、用束帶綁起來）。那麼，如果在逮捕或管束過程，發生嚴厲抗拒而施予壓制發生被逮捕者死亡，警察機關要負國家賠償責任嗎？
標籤: 密錄器
【著作權】罷免宣傳影片的合理使用
社會矚目的大罷免投票日前落幕，以罷免團體的全敗告終。然在投票之前，有新聞報導某罷團主張自己上傳在活動宣傳網頁上的影片，遭多家自媒體剪接使用，侵害渠等著作權，已告到地檢署，目前尚未有結果，這究竟是怎麼一回事呢？
警察「目睹」闖紅燈，法院改判免罰
近日有新聞報導，有位李姓駕駛被警察指控闖紅燈，開罰新台幣二千七百元，駕駛一狀告到法院後，法院竟然撤銷罰單，改判免罰，理由是警察只有眼睛看到，沒有密錄器等客觀設備證明確實有闖紅燈，新聞上網後，不少網友嘖嘖稱奇。
偵查不公開－偵查庭錄音錄影之法律問題
依據刑法第245條：「偵查，不公開之。」又依照偵查不公開作業辦法第2條：「基於無罪推定原則，為維護偵查程序之順利進行及真實發現，兼顧保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人之名譽、隱私、安全，偵查不公開之。」因此，不公開的理由，除了為確保偵查程序順利之外，還有保護案件當事人之名譽、隱私之用意。