【政府採購】押標金追繳起算時點的最新法院見解

　　政府採購法對於涉有圍標、綁標或是借牌的廠商，除設有通知刊登採購公報的不良廠商制度（第101條）外，更有不予發還或追繳押標金（第31條）的規定，相較於刊登採購公報的裁處權時效為三年，押標金處分則是五年，且起算點不同。不良廠商在違規行為終了或構成要件成立的時點，就算開始起算三年的裁處權時效，然而不予發還或押標金則不同，原則上會以機關可合理期待行使時起算，若機關根本不知道有此違規情事，就無從起算五年的消滅時效。最近就有一則行政法院判決，認為機關可以追繳十年前的投標廠商押標金的案件，理由是該廠商最近才遭刑事法院一審判決有罪。

　　該案為花蓮縣卓溪鄉公所於民國100年招標自來水改善工程，得標廠商於當年11月竣工並驗收完成後，審計部於110年突然通知招標機關，稱該廠商投標時曾違反政府採購法第87條第4項的合意圍標罪，由於該罪法定刑最輕六月以上，最重五年以下，該廠商始終否認犯罪，經地檢署起訴後，仍遭花蓮地方法院於105年12月29日判決有罪，請招標機關依法處理，故而卓溪鄉公所於110年11月去函廠商要追繳押標金。廠商認為該標案是100年開標，到110年時才追繳押標金明顯超過五年的追繳期間，提起行政救濟主張機關違法追繳。

　　該案上訴到最高行政法院時，法院認為地檢署在偵查該案時，曾向機關函詢相關資料，機關當時似乎已經合理期待行使追繳權，故要求下級審法院重新調查，然最近高等行政法院更審該案後，仍認為應該是以機關收到第一審判決的時候，才算可合理期待追繳廠商已發回的押標金；由於另案刑事一審判決是105年12月29日，追繳的通知是110年11月發出的，仍在五年的期限之內，故認為追繳合法，至於檢察官函詢機關的部份，高等行政法院地方庭認為：「各該圍標刑案（含系爭刑案）雖於101年3月12日即經檢察官提起公訴，惟其整體犯罪事實及範圍，具相當複雜性，未待刑事法院審理調查進一步確認，實無法釐清前開起訴書所載犯罪事實及範圍準確性，且被告非系爭刑案當事人、告訴（發）人，亦無從得知起訴書內容、司法機關偵審過程及全貌。」，換言之，本判決是以一審判決為追繳押標金的起算時點，和最高行政法院前述見解似有扞格，或許有必要由最高行政法院統一見解，以避免未來類似案件發生相同爭議。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/