【著作權】使用AI生成的圖片有著作權嗎？

　　近日Google公布新的生成式AI模型版本gemini 3，功能之強大令許多網友瞠目結舌，有認為與先前市占率最高的ChatGPT 5不相上下，甚至更勝一籌。使用者也紛紛在網路上曬出自己使用gemini 3生成的圖片，像是人人都能夠透過生成式AI成為藝術家。然許多文字工作者或是藝術工作者則對於生成式AI敬而遠之，擔心AI會取代自己的工作，不僅要求應該在法律上禁止AI使用既有著作進行深度學習，更主張此種AI生成的作品不應該受著作權法保護。然最近有則日本新聞報導，稱有人盜用他人以AI生成的圖片進行商業使用，被依著作權法移送，這樣的結果恐怕會讓文藝從業人員更加憂心。

　　該新聞中，日本的司法機關之所以認為AI生成的圖片仍受到著作權法保護，在於使用者以AI生成圖片時，輸入了二萬次的關鍵字多次修正，與單純幾個指令就讓AI生成圖片的過程不同，固然依照著作權法的基本原理，在於保障人類的精神創作，所以動物創作就不受保護，機器產出也不受保護，然前述這樣二萬多次關鍵字的修正過程，在日本機關看來符合人類創作的定義，進而認為應受著作權法保護。該案被告未經告訴人同意就擅自挪作商業使用，構成著作權侵害，因此移送法辦。

　　這樣的新聞就算發生在台灣，恐怕也會有類似的結果，因為著作權法的基本原則與日本並無不同，同樣是承襲WTO的伯恩公約精神而來，二萬多次的修正過程，遠超出一般對AI下指令生成圖片的狀況，應認為投入人類精神創作在內，不能因為過程有使用AI作為創作工具，就在法無明文之情況下，完全排除在著作權法保護之外，這一點類似當年攝影著作是否要受到著作權法保護的情形，一百多年前的藝術家、畫家當時哀號「繪畫已死」，然一百多年過去，繪畫也好、藝術也好，依然還存在，甚至還有新的流派產生，AI創作也是如此，為何不能將AI視為如照相機一樣的工具，承認AI創作的結果？或許未來立法上有討論的空間吧。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/