最近有一起毒駕遭保險公司拒絕理賠，第一審法院判決卻認為肇事與吸毒無因果關係，因此判決保險公司要賠償給付的案例。在這裡要討論的是車禍致死刑事責任是否過輕的問題，尤其是毒駕致死的刑事責任，司法實務判決是否適當呢？

因新興毒品犯濫，近期更發生多起因吸食「喪屍菸彈」進而毒駕衝撞其他車輛，嚴重影響用路人安全的新聞。這些駕駛人或許是駕駛自有車輛，也有可能是跟他人借用車輛後毒駕上路，一但是借了車又吸食麻醉藥物上路引發憾事，「我就是把車借給朋友，沒想到他去毒駕……這關我什麼事？」這常是車主面對警方或法院通知時的第一反應。借出去的車，可能被法院宣告刑事沒收；而那張事後才收到的民事起訴狀，更有可能讓車主吃上官司外還要背負天價賠償。

在汽車撞擊前方機車致死案件中，汽車駕駛常常被認為是未注意車前狀況而被認為有過失，因而被判決過失致死罪。不過，如果是機車突然切到汽車前方，則判決結果可能就不一定會是這樣了。

近日醫美診所關於診間錄音錄影的新聞，讓許多醫師和患者人心惶惶，患者擔心自己被偷拍，醫師則擔心自己會因為裝設監視器吃上官司，特別是檢警與縣市政府最近還無預警突襲各地診所，確認診間有無裝設隱藏監視器，站在醫療院所的立場不禁懷疑，到底我們能不能在診間裝設監視器呢？

前幾天的新聞案例，新竹有家早午餐店發生奧客糾紛，一對中年男女點餐時，疑似因對店員詢問流程感到不耐煩，男的爆氣摔菜單怒罵：「是在審犯人嗎？」影片一出，引發網友公憤。而此事件雖然說可以批評，但是該遮該掩，還是要注意，不然就有可能好心挺店家變成自己吃官司了。

最近新聞報導指出，男星范姜彥豐主張妻子粿粿（江瑋琳）婚內出軌藝人王子（邱勝翊），范姜對二人提告「侵害配偶權」，請求二人連帶損害賠償一百萬元。之前，法院開庭審理時，被告方律師「認諾」同意賠償，但是請求法官不要公開判決書，原告方范姜彥豐則不同意不公開。就這個案例，我們來瞭解一下何謂「認諾」？判決書可以不公開嗎？

現行民法原則上就繼承來說，已經是限定繼承了，也就是最多就以「因繼承所得遺產為限負清償責任」，不會用繼承人自己的財產來清償被繼承人的債務。此外，民法第1174條第1項：「繼承人得拋棄其繼承權。」第2項：「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」現在有一個問的，假若繼承人把遺產拿走了，然後發現被繼承人留有債務，再向法院申辦拋棄繼承，這樣會有效嗎？

雇主沒有幫勞工投保職業災害保險，後來勞工遭遇職業傷害或罹患職業病，還是可以申請職災相關給付，但是經勞工保險局核付勞工後，勞保局就會向雇主追還金額！最近有看到新聞報導說，「勞工職業災害保險及保護法」111年上路實施後，據統計有近萬件未投保裁罰案，總開罰金額新台幣1億9,000多萬，其實災保法規定是只僱用一人都要納保，包含微型企業或個人工作室。原則上對於職業災害來說，雇主要負無過失補償責任，假若職災歸責於雇主，而有故意過失之情形，還有民事侵權行為賠償責任。由此可知，無過失是補償責任，有過失是賠償責任。