法律實務 Q&A 2012.07

一、對於假扣押造成損害，而請求賠償的情形，原則上有兩種，一種是債權人本案敗訴而證明有損害之情形(依民法第一八四條請求損害賠償)；一種是假扣押自始不當而撤銷或類似之情形，不過也要證明有損害(依民事訴訟法第五百三十一條請求損害賠償) 二、民法第一八四條第一項規定：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以 背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 　　　 三、民事訴訟法第五百三十一條第一項規定：假扣押裁定因自始不當而撤銷，或因第五百二十九條第 四項及第五百三十條第三項規定而撤銷者，債權人應賠償債務人因假扣押或供擔保所受之損害。

一、若未拋棄繼承，則有遺產的繼承權利。 二、權利並非義務，因此繼承人要將權利給第三人，是允許的。但是，因為遺產繼承權在未破壞公同共有關係前，尚非可以移轉權利。所以說，於辦理繼承登記後，可以「象徵性分給少許」。 三、將遺產給其他繼承人，如果沒有贈稅與的問題，是可以考慮請法院按自己的意思下判決。

一、刑法第三一○條的誹謗定義：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗行為。 二、刑法是最後手段原則，也就是說不是任何的他人侵權行為都會被視為刑法的犯罪行為，此點應加以說明。也就是這個損害他人名譽行為，必需要嚴重到刑法認為這個人的行為不是民事賠償可以解決，所以必要用刑罰來對付這個從事不法行為之人。 三、但是，每個人對於被人家說了不實在或不好的文字、言語，都會認為是被謗誹，所以若以主觀的標準，很難定出刑罰的原則，所以被損害名譽的標準必需是客觀的，不能因人而異的。 四、台端所述該人若到處說某件事，就有散播的意圖；「說某個單位非常髒」的不實在言語，有無必要以刑罰處罰該人呢？基本上，若無其他特殊因素，應該認為這個不法行為的不法性，用民事損害賠償對付他就以足夠，尚不致於要認為這個行為是犯罪。

一、債務人的財產，若在債權人可以查閱到的情形下，是有可能被假扣押。 二、若於未違反強制執行之際的脫免責任情形下，將財產過戶予其他人，是所有權人的自由。

一、原則上，和解契約就是各退一步達成無爭議的新的法律事實狀態，因此，在沒有新的條件下， 是不會有新的爭議，既無爭議就不會有訴訟的問題。 二、和解契約的相對人，在和解契約的雙方均履行權利義務的情形下，應不能超出原本和解契約所未約定的條件加以主張。 三、因台端所述是違建情形，所以對方是否無理提出訴訟，不是您能控制的。但是管委會的態度，您應該加以掌握。

一、若已無奈成為被告的話，可以寫自述書的方式檢附證物、證人，向檢察官說明始末，以取得不起訴處分或是簽結之處分。 二、可以登報說明該情形，以示清白，並有客觀之證物(即登報內容)留存。

一、被告有承認欠款，是否有詐欺或背信或侵佔的故意，仍要有進一步資料才能評估被起訴的機率。 二、　金額有些許差異，尚不是重點；重點在於該人客觀上的欠款行為，是否是基於犯罪的故意為之。 三、下次開庭，若對方確有犯罪的故意，將重點放在對方的犯罪故意方面，例如可以舉出相關證事說明對方的客觀行為，確係故意為之。

一、一般說來，若無前科屬初犯，且竊取金額不大，亦有和解誠意有悔意，判決易科罰金之機會頗高。 二、換句話說，如果確如所述受害金額為七萬元，檢察官或法官原則上多會勸說受害人不要請求過高的金額，以免無法和解，且不合理的要求不合於民法損害賠償之請求。 三、因此，若您確有和解的誠意，可以請求檢察官或法官向被害人為合理之和解勸說。