法律實務 Q&A 2014.06

原則上第一次未到庭，檢察官還不會拘提，還是會再發傳票通知開庭。如果不是什麼大案，若僅為一般的竊盜案件，還是初犯，基本上與被害人達成和解，或事後態度良好，都可能獲得暫緩起訴，或是緩刑的機會，也就是在類似情形，被關的機會不是很大，請不用擔心。其次，因為偵查不公開，所以檢察官或書記官不容易會向被告或其家人說明案情內容，都是要在開庭時才會說明的。坦然面對及處理，較有利於後續之發展。

首先，要了解切結書的意義及內容，才能認定後續簽立的方向。基本上，簽立切結書的情形，就是一方向另一方保證某些事項之書面資料，通常並非像契約是兩方都要簽立的情形。所述情形，大約解釋如下： 一、原則上是可以拿去法院或民間公證人公證或認證。(公證有兩種方式，一種是認證，一種是公證，收費方式不同)。 二、費用適切結書的標的內容為據，可以去「民間公證人」的網站查詢費用標準。 三、沒有固定的格式。 四、若去法院或民間公證人公證或認定，是不需要見證人的，因為公證人就是見證人了！(法院公證與民間公證效力一樣的。) 五、是否有公證，法律效力是一樣的，只不過發生爭議時，有公證的證據力較強而已！

一、 1.該情形，原則上是有民法第一七九條不當得利，得訴請返還。 2.基本上，該種情尚非得請求精神賠償。 3.該種簡易訴訟，原則上訴訟期間應不會太久，通常起訴至判決，若事實非常清楚，不須調查其他證據，且對方郵件送達也都正常，大約三至六個月左右期間。 二、 1.刑法第三三五條第一項侵占罪規定：意圖為自已或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者(以下略)。因此本件事實套用上述之要件；在本案例，對方並沒有一個「作為」或「行為」將錢移入自已的帳戶；第二點，對方並沒有持有物，因為錢只是進了銀行的帳戶，還要經過提領的動作才會變成實際上的持有，對方只是取得一個向銀行提款的「權利」；第三點，要討論的是對方有沒有一個「應該匯回來的義務」之「行為」，如果匯錯款至他人帳戶，就製造一個義務予另外一個人，是否有當？這部份，在民事上對造沒有受領的權利，所以討論其有匯回來的義務，尚屬合理；若在刑事上課予其匯回義務，若未匯回就以刑事責任對待，似乎過於嚴厲。所以，在本案例，應無刑事責任之問題，而屬民事責任之問題。 2.標的金額不大的情形，通常請律師寫訴狀，自己上法院訴訟即可，較為經濟。

1.一般保證與連帶保證，最大差別在於先訴抗辯權的主張。依民法第七四五條規定：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。」但是，若為連帶保證人，則債權人得就主債務人與連帶保證人同時求償。 2.一般本票與銀行本票，都是本票，都是有價證券。不過一般本票就像俗稱的玩具本票，應有可兌現之擔保，較有效力，若無可兌現之擔保，一般本票就像一張紙而已，是否兌現可能就不一定。銀行本票就像鐵票了，就是說類似現金的效力。兩者法律本票之性質都一樣，但是市場上所使用發生的效果天差地別。

1、有關欠稅之限制出限規定，請參考最新的稅捐稽徵法第二十四條規定：納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利；其為營利事業者，並得通知主管機關，限制其減資或註銷之登記。 前項欠繳應納稅捐之納稅義務人，有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保。但納稅義務人已提供相當財產擔保者，不在此限。在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業，其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納完畢，所欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計，個人在新臺幣一百萬元以上，營利事業在新臺幣二百萬元以上者； 其在行政救濟程序終結前，個人在新臺幣一百五十萬元以上，營利事業在新臺幣三百萬元以上，得由財政部函請內政部入出國及移民署限制其出境；其為營利事業者，得限制其負責人出境。但已提供相當擔保者，應解除其限制。 稅捐稽徵機關未執行第一項或第二項前段規定者，財政部不得依第三項規定函請內政部入出國及移民署限制出境。限制出境之期間，自內政部入出國及移民署限制出境之日起，不得逾五年。 納稅義務人或其負責人經限制出境後，具有下列各款情形之一，財政部應函請內政部入出國及移民署解除其出境限制： 一、限制出境已逾前項所定期間者。 二、已繳清全部欠稅及罰鍰，或向稅捐稽徵機關提供欠稅及罰鍰之相當擔保者。 三、經行政救濟及處罰程序終結，確定之欠稅及罰鍰合計金額未滿第三項所定之標準者。 四、欠稅之公司組織已依法解散清算，且無賸餘財產可資抵繳欠稅及罰鍰者。 五、欠稅人就其所欠稅款已依破產法規定之和解或破產程序分配完結者 2.股東不用負擔公司對外欠債，子債父無償還之法律上義務，其次，沒有債務人死亡的情形就不會有債務繼承的問題，因此，就沒有拋棄繼承的問題了。