憲法法庭最近作出的「113年憲判字第2號」判決提到，刑法第79-1條第5項規定關於無期徒刑假釋撤銷後執行之殘餘刑期，未區分撤銷假釋之原因是「另犯罪」或僅是「違反保安處分執行法」的規定，而就算撤銷假釋的原因是另犯罪，也沒有「衡量犯罪情節輕重」、「所犯之罪應執行刑輕重」以及「假釋期間受刑人社會復歸成效的考量」，條文規範只要無期徒刑受刑人之假釋被撤銷，就一律執行殘餘刑期20或25年，不符合比例原則及憲法第8條保障人身自由之意旨，因此認定刑法第79-1條第5項規定違憲，且若逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應作成符合比例原則的適當處置，非必須執行固定殘餘刑期期滿20或25年。

外役監的設置是依照《監獄行刑法》和《外役監條例》，像是桃園的八德外役監、台南的明德外役監、花蓮的自強外役監，或一般監獄的外役分監。相較一般監所，外役監有許多對受刑人較為寬鬆的對待，例如成績優良者，例假日或紀念日可回家探親，累進處遇縮短刑期的效果遠超一般監所，在管理方面，外役監也比較寬鬆，以無圍牆、點名制的低度管理方式，目的就是為了要讓受刑人能逐步銜接出獄後的正常生活，盡快能與社會接軌。

近期知名混油案當事人受臺灣高等法院臺中分院刑事裁定，應執行有期徒刑8年6月，但檢方計算殘餘刑期後送矯正署重新核算假釋，而矯正署發現他先前的服刑時間已高於假釋門檻，且仍符合假釋要件，因此認定他無須再入監執行。檢方據以聲請台中高分院裁定假釋付保護管束。多數人會有疑問，為何法院已裁定有期徒刑，受刑人卻不用入獄呢?

近日台南殺警案引起社會恐慌，目前據媒體報導之檢警資料顯示，嫌犯為不久前自外役監返家探親的受刑人林信吾，不過矯正署與所屬的台南明德外役監先前表示，林信吾算是「逾假未歸」，並非是從外役監「脫逃」，讓家屬非常不滿，姑且不論矯正署如此說法，是否係為強調外役監戒備森嚴，受刑人不可能從中「脫逃」，但就林信吾本身若合法外出，卻未依法歸來此點，刑法上要如何評價呢？

民國110年12月10日，司法院大法官作出釋字第812號解釋，宣告刑法、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例關於強制工作之規定違憲。

前立委高志鵬因案入獄，申請外役監通過。但是，前立委林益世同樣想搬去外役監，申請兩次都沒通過。外界質疑外役監審核程序欠缺公平性，引發爭議。