買賣、租賃契約關係，民法（下同）上均有瑕疵擔保規定，以具獨立性之勞務給付為核心之承攬契約，當然也不例外。承攬瑕疵規定在第492條：「承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失價值或不適於通常或約定使用之瑕疵。」瑕疵修補權利之規定則在第493條至497條。民法承攬章節條文文字過於簡潔，有其解釋空間（而且實務上的工程契約或裝修契約條款，其實遠遠超過承攬任意規定之條文），如果綜合前開條文以觀，定作人（下稱甲方）是否只有在工作交付或完成後，得請求承攬人（乙方）修補瑕疵？乙方在沒收到末期款或尾款時，得否拒絕進場修補瑕疵？均非無疑義。尤其是後者，更是常常成為工程訴訟上爭議之點。

綜合近日各家新聞媒體的報導，曾擔任龍舟國手的陳姓男子在2月16日清晨騎機車行經桃園市桃園區國際路二段、文中路口，不幸墜入直徑3公尺、深14公尺的施工坑洞而死亡，該坑洞所在的地點為地方政府水務局的污水下水道工程，且家屬表示根據監視器畫面，警示燈、爆閃燈沒亮，不過該地方政府水務局則表示現場安全措施經初步查核，現場符合交通維持標準，包含警示燈及爆閃燈均正常運作、另有施工圍籬、防墜鐵質護欄、防墜網三層防護措施，現場布設均按營建署施工規範設置。因此，家屬與地方政府間就事件真相未有共識，仍待司法釐清，本文即「假設」現場警示燈、爆閃燈確實沒亮，則該地方政府是否應負國家賠償責任（下稱國賠責任）。