進入網路時代後，許多課程都會以線上方式為之，特別是幾年前經歷過疫情時代，不少知名公司使用網路科技可說爐火純青，成為老闆降本增效的工具。但這種線上課程沒有實體教材書籍的情況下，公司就很難防備消費者一人購買，多人使用的「合購」現象，這種現象不只出現在線上課程，許多資料庫、影音平台，其實都有遇到這種情形，不少根本毫無血緣關係、根本不住一起的網友卻一起使用「家庭方案」，這種購買線上服務再分享帳號密碼可說習以為常。

立法院會經表決三讀修正通過法院組織法部分條文，明定法庭直播的規定，讓蔡英文前總統於司改國是會議上所提的「公開透明的司法」政策成功落實。那麼在法院組織法修正的條文內容中，真會如反對者所述的「法院成秀場」的狀況發生嗎？

當碰到大型矚目賽事像是中華隊比賽，有些店家就會用電視開直播給顧客看，一起為球員加油，這可能涉及公開播送行為，在轉播權越來越被各大媒體業者重視的情況下，觀眾要觀看球賽轉播，原則上都要購買他們的頻道授權才能看，豈能老闆一人購買，全店顧客享用？電視如此，廣播節目也是如此，若節目中有音樂的情況下，權利人也會質疑為何有店家的收音機音量如此之大，全店都聽到？難道是有取得公開播送權嗎？

公開播送與公開傳輸是不同的概念，例如著作財產權之授權時，就有詳加區別之必要。