進入網路時代後，許多課程都會以線上方式為之，特別是幾年前經歷過疫情時代，不少知名公司使用網路科技可說爐火純青，成為老闆降本增效的工具。但這種線上課程沒有實體教材書籍的情況下，公司就很難防備消費者一人購買，多人使用的「合購」現象，這種現象不只出現在線上課程，許多資料庫、影音平台，其實都有遇到這種情形，不少根本毫無血緣關係、根本不住一起的網友卻一起使用「家庭方案」，這種購買線上服務再分享帳號密碼可說習以為常。

許多大學、研究機構都會以接取國科會或是其他機關計畫以籌措研究經費，支持所屬的教授或是研究員進行研究，而他們也必須撰寫申請書以大學或是機構之名來提出申請，最後在機關審查中擊敗其他競爭對手，順利取得經費。如果申請沒有通過，不僅教授或是研究員未來半年或一年的研究經費會相當拮据，更會影響到他們指導的研究生，許多研究生不僅將協助指導教授作研究視為工作，就研究計畫的內容也是他們的碩士、博士論文，倘若沒有經費，不僅會影響到教授或研究員的研究結果、升等、考核，有時候還會影響到研究生的生計。

發生車禍後，雙方通常是作完筆錄就各自回家，頂多有對方的電話聯絡方式；但是想要透過訴訟要求對方賠償時，卻沒有對方的姓名或地址等資料，是要如何提出訴訟求償呢？

社會矚目的大罷免投票日前落幕，以罷免團體的全敗告終。然在投票之前，有新聞報導某罷團主張自己上傳在活動宣傳網頁上的影片，遭多家自媒體剪接使用，侵害渠等著作權，已告到地檢署，目前尚未有結果，這究竟是怎麼一回事呢？

隨著近年來教育改革，以減輕學生負擔為名，降低學校對學生考試的輔導義務，然而在社會資源並未增加的情況下，同儕競爭依舊存在，學生們依舊要透過數量越來越多的考試，來證明自己的能力，爭取更多的資源和更好的社會地位，補習教育也越來越重要。許多大學生為了通過畢業後的國家考試，不得不付出更多的成本去補習班、購買函授，補習教材的良窳就成了業者間相互競爭的重要關鍵，近日有智慧財產法院判決認為，業者參考同業的補習教材就構成著作權的侵害，這究竟是怎麼一回事呢？

不少人會從網路上找圖片來使用，但使用非自己創作的網路圖片，其實存在非常高的侵權風險。有些網友會主張圖片是來自於免費的網路圖庫，並提出該圖庫的使用者條款，抗辯自己以為該圖庫合法、或是不知道該圖庫的內容有侵害他人權利，這種抗辯或主張能被法官或檢察官採信嗎？

號稱原住民族傳智權第一案的奇美部落訴原住民族委員會一案近日三審確定，奇美部落在第一、二審敗訴後，雖然向最高法院提起上訴，近日經最高法院宣判，駁回奇美部落的上訴，宣告原委會勝訴確定。由於這是原住民族傳統智慧創作保護條例立法以來首件訴訟案件，且被告還是這個法律的主管機關，法院和原委會均相當重視。全案就原住民族傳智權的案例或是合理使用的見解，均為全台灣第一件，具有司法史上里程碑的價值，可供後續類似判決參考。