「輕井澤」可否作為商標主要識別主體？
甲於以「輕井澤鍋の物及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第19條所定商品及服務分類表第43類之「餐廳；旅館；冷熱飲料店；茶藝館；火鍋店；咖啡廳；酒吧；飯店；點心吧；外燴；伙食包辦；快餐車；拉麵店；燒烤店；涮涮鍋店；冰淇淋店；民宿；桌子椅子桌布及玻璃器皿出租；會場出租；除用於劇院或電視攝影棚外之燈光設備出租；提供露營住宿設備」服務，向經濟部智慧財產局申請註冊。經濟部智慧財產局審查後，認系爭申請商標有商標法第30條第1項第8款規定之情形，應不准註冊而核駁。
標籤: 商標法
「蘇打綠」的商標權可以拋棄嗎？
「蘇打綠」樂團與前經紀人林暐哲的商標權訴訟，近日出現重大轉折，刑事部分，是由「蘇打綠」樂團獲得勝訴，雖經檢察官起訴，然一、二審都獲判無罪，認為專屬授權已經終止，不構成侵權。然民事部分請求返還「蘇打綠」商標權者，均是由林暐哲獲得勝訴，林暐哲近日卻發表聲明，表示要「放棄」商標的所有權，似乎宣告雙方間的一連串爭訟，即將落幕了嗎？
著作權法將採「非告訴乃論」了嗎？
在「告訴乃論」的限制下，儘管隨著資訊科技的進步，網路的著作非法傳輸行為越來越多，刑事案件並未等比級數上升。然這個現象，可能要成為過去式了，為了加速推動加入CPTPP的計畫，行政院目前已經通過草案，將部分重大數位侵權行為，修正成為「非告訴乃論」，讓司法機關得主動介入處理，無需等待權利人提告。
沒有註冊商標也能受法律保障嗎？
近年國際行李箱大廠RIMOWA對於本土諸多行李箱業者提起公平交易法相關案件的民事訴訟，主張這些業者所銷售的行李箱與伊行李箱上的「百褶設計」相近，稱依照公平交易法第22條，前述「百摺設計」屬於著名表徵，應受保護之類的。類似案例在台灣其實不罕見，然關鍵點在於，該條保護的對象必須是「著名商業表徵」，如果無法證明自己算是著名，就不受本條規定的保護。
夜市商品的商標權問題
很多人逛夜市都會看到攤商賣的各式各樣玩偶周邊，其中不乏許多知名動漫作品，例如最近紅透半邊天的鬼滅之刃、小朋友最喜歡的寶可夢等等，但最近有新聞指出，其實這些是有違反商標法疑慮的。
賣正版遊戲光碟，也會違法嗎？
不論是著作權法、商標法，販賣盜版商品的行為會違法，一般民眾應該都有此認知；但是，依著作權法第28條之1規定：「著作人除本法另有規定外，專有以移轉所有權之方式，散布其著作之權利。」難道，賣正本商品，也會違法嗎？
著作創作完成後，還要登記才受保護嗎？
大家都知道商標和專利權是要透過註冊登記才受到保護的，甚至還有所謂商標代理人、專利師的出現，協助權利人跑完這個行政流程。像著作權的話，需不需要經過類似上述登記的過程，才受到著作權法的保護呢？
樂購王LegoKing與LEGO的商標爭議案
「杰特公司」於民國105年5月19日以「LegoKing設計體（彩色）」商標（下稱系爭商標），向智慧財產局申請註冊獲准。然全球知名的玩具公司丹麥商「樂高公司」發現之後，發現這和他們以往使用與註冊的「Lego」系列商標（下稱據爭商標）非常近似，馬上提起異議，認為系爭商標不得註冊，智慧財產局審查後，認為樂高公司說的有理，杰特公司系爭商標之註冊違反商標法第30條第1項第11款前段規定：「相同或近似於他人著名商標或標章，有致相關公眾混淆誤認之虞」，所以在107年作成商標異議審定書撤銷系爭商標的註冊。杰特公司不服前述異議審定書的處分結果，提起訴願，經駁回後，仍然不服，因此向智慧財產法院提起本件行政訴訟。
陳嘉行與Momo親子台之「焦糖哥哥」商標爭議廢止事件
Momo親子台表示「焦糖哥哥」為該公司的商標，寄發存證信函給陳嘉行告知不能用「焦糖哥哥」，雙方發生使用「焦糖哥哥」之爭議，目前已有初步結果，經過陳嘉行向智慧財財局申請廢止「焦糖哥哥」商標，據新聞報導，智財局已廢止Momo親子台註冊「焦糖哥哥」商品商標與服務商標。當然，Momo親子台若不服該廢止處分，仍得提出法律上救濟。
水貨平行輸入的商標新議題
大家出國旅遊都會大買特買，因為比起那些商品輸入台灣再買，當地的價格可能更便宜，旅客如此，商人當然也是如此，比起透過代理商購買要被剝一層皮，有能力的廠商直接到國外和原廠購買，成本更低。