前新竹市長養過的市犬「棕棕」，近日遭爆料已經在四年前被送到新竹動物收容所，遭網友質疑前市長林智堅此舉是否構成「棄養」？依照動物保護法第5條第3項的規定：「飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。」，明白指出飼主不得棄養寵物，除非是交給法規允許的動物收容所。當然也不是說只要飼主把寵物帶到動物收容所，收容所就一定會收下，各縣市收容所都有自己的內規，避免有過度收容，影響收容環境的情形。

現行刑法於第277條、第278條規範有普通傷害罪、重傷害罪，刑度分別為五年以下有期徒刑或五十萬元以下罰金，五年以上十二年以下有期徒刑，但很多人常常忽略，現行動物保護法其實也有傷害罪的規定，只是保護客體不是自然人，而是脊椎動物，若是重傷害動物、殺害複數動物者，均可能有刑事責任，最近就有不少新聞提到有雇主拖行寵物、拿拖鞋打寵物，認為此部分均涉及虐待，應論以二年以下有期徒刑等語，這是否正確呢？此類動物傷害罪、殺害罪的規定，在毛小孩眾多的社會中，和一般刑法規定類似，可說是民眾都應了解的法律常識。

近年來，寵物認養契約爭議事件日漸增多，所謂寵物認養契約，就是動保團體、收容所或個人送養時，簽訂契約，以保障送養的寵物。內容常見的有送養方的探視、認養方回報寵物近況、違約金與保證金約定、收回或送回寵物條件等等。然而，因為有的時候契約之條件過於嚴苛，例如保證金過高等等問題，就會引發雙方爭議。甚至有不肖商人，將品種犬之買賣包裝成認養契約，從中收取高額之費用，以規避現有之法規。

我國在今年正式進入超高齡社會，長者飼養寵物陪伴之情況愈來愈普遍，若飼主先於寵物過世，假如沒有其他親朋好友可接手照顧情況下，寵物可能變成孤兒或浪浪，而隨著不婚族、獨居族等等家庭或生活結構變化，寵物陪伴終老的情形，愈來愈普遍。因此，寵物託孤問題會是所有養寵物的主人，都應該關心的事情。

一個人和寵物相伴生活，可以自由自在、無牽無掛，但是寵物託付終生給主人，主人對於寵物來說，應該要有照顧牠們到善終的責任，否則怎麼能稱之為相愛呢！當我們想要寵物陪我們度過人生時，我們也應該報以相對回饋，這不單單只是平常餵牠們吃飽就滿足的事情，如果有一天獨居主人過世了，沒有事先安排寵物的照顧，這樣的「遺寵」，可能沒有「遺愛」卻變成「遺礙」！

台灣今年正式躍進超高齡社會，子女與父母分開居住，乃屬常見，而老人與毛小孩寵物相伴一同終老生活的情況，愈形普遍。在高齡少子化趨勢下，長者可能擔心自己若先於寵物過世，則心愛的伴侶寵物無人照料，類似問題該如何因應呢？或有長者會問說，那可否留下全部或部份遺產給寵物，讓萌寵可以安享天年呢？

　　名人陳文茜養過許多毛小孩，新聞報導指出，她於得知罹癌後而預立遺囑為小孩安排後續照顧，類似這種寵物託孤之事，隨著社會環境變遷，相信會愈來愈常見。而以遺囑來應對主人過世後寵物照顧之事，吾人稱之為寵物遺囑，顧名思義，就是寫遺囑來安排身後的寵物照顧事宜。其中，有一種具體作法叫「附負擔之遺贈」（註：民法第1205條：「遺贈附有義務者，受遺贈人以其所受利益為限，負履行之責。」），白話來說，就是將遺產贈與他人，他人有義務拿遺產來照顧自己的寵物。如何以附負擔之遺贈來照顧毛小孩，有幾點應討論的問題：

寵物是家人，法律有視為家人嗎？

　　目前司法實務仍認為，寵物是民法第67條所規定的「動產」（註：或稱之為「物」），也就是飼主對於寵物享有一種「動產」（物）之所有權，雖然可能是「法律與現實」不相吻合的現象，但是若就目前法律面向來說，一切還是都要照著法律來走！而有一些動物保護團體，則致力於推動「寵物」非「物」，希望有一天會成功！