依據民法第1065條第1項：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。」民法第1067條：「有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。」

近日有民眾主張自己身為跨性別者，到戶政事務所申辦變更性別登記，遭機關拒絕，憤而提起訴願和行政訴訟，受理案件的台北高等行政法院認為相關規範涉及違憲疑義，向司法院憲法法庭提起憲法訴訟，近日遭到憲法法庭駁回，理由是程序不合法，這種未經終局審理的案件，難道就不能直接提起憲法訴訟了嗎？答案是不一定。

今（112）年初最高法院大法庭一錘定音，以110年度台上大字第3017號裁定，認為在土地登記錯誤、遺漏或虛偽，致權利人受有損害之場合，應優先適用土地法第68條規定「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。前項損害賠償，不得超過受損害時之價值。」，除非該地政機關能證明其原因應歸責於受害人，否則即應負損害賠償責任，不以登記人員有故意或過失為要件。