民法第867條規定，不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。法律上又稱之為「抵押權追及效」，白話來說就是抵押權是跟著標的物跑，不會因所有權人變更而有影響。

不動產所有權移轉之原因多端，比較常發生爭議的原因有三：借名登記、讓與擔保、附買回約款。其中，借名登記之定義，可見最高法院98年度台上字第76號判決意旨：「按稱『借名登記』者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」換言之，在借名登記之場合，出名人（人頭）類似受任人之地位，僅係同意就該財產為出名登記而已，該財產所有一切之用益價值及交換價值，均掌握在借名人之一端。實務上最常見之佐證，不動產之一切稅費均由借名人負擔，權狀亦由借名人持有，俾控管遭出名人出售不動產之風險。

今（112）年初最高法院大法庭一錘定音，以110年度台上大字第3017號裁定，認為在土地登記錯誤、遺漏或虛偽，致權利人受有損害之場合，應優先適用土地法第68條規定「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。前項損害賠償，不得超過受損害時之價值。」，除非該地政機關能證明其原因應歸責於受害人，否則即應負損害賠償責任，不以登記人員有故意或過失為要件。

實務上曾發生，某公司本來要匯100多萬元的貨款給另一公司，因員工粗心打錯一個帳戶數字，結果匯到另一家破產清算中的公司帳戶，匯入之款項馬上遭銀行扣走。所幸，該公司費了一番工夫，最後才把錢要了回來，但當然是扣除了退款匯費。

實務上，有人會說為了躲債，乃將自己的土地房屋設定抵押權給第三人，這樣子債權人就算想要拍賣自己的土地，因為其上面有抵押權，債權人可能擔心拿不到錢就不會聲請強制執行了，但真的是這樣子嗎？