目前在臺灣經營交通事業之人，接受他人靠行 (出資人以該經營人之名義購買車輛，並以該經營人名義參加營運)，而向該靠行人 (出資人) 收取費用，以資營運者，比比皆是，此為週知之事實。該靠行之車輛，在外觀上既屬經營人所有，乘客又無從分辨該車輛是否他人靠行營運，乘客於搭乘時，只能從外觀上判斷該車輛係某經營人所有，該車輛之司機係為該經營人服勞務，自應認該司機係為該經營人服勞務，而使該經營人負僱用人之責任，以保護交易之安全。

曾經引發社會關注的媽媽嘴咖啡店命案，員工謝依涵下藥迷昏客人再加以殺害，刑事判決殺人罪定讞。另外，民事判決老闆要連帶賠償368萬元。發生侵權賠償責任，爭執重點多在於員工是否在「執行職務」？司法實務，多會以客觀上足認與執行職務有關，就算執行職務。

新聞報導指出，房客黃先生在承租的豪華別墅套房裡燒炭自殺，導致房東的別墅一夕之間變凶宅，瞬間貶值約300萬餘元，因向房客的繼承人提訴求償。

發生死傷或財損車禍，或其他責任保險事故等情形，後續通常會進行和解協商。假若有責任保險狀況，經常會提到一個問題：如果沒有通知保險公司和人家成立和解，保險公司會幫忙理賠嗎？

民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」

政府採購，若發生終止契約情形，關於履約保證金的沒收或返還，經常發生實務爭議。有關履約保證金發還與否的規定，雖然有《押標金保證金暨其他擔保作業辦法》可以參考，但是在實際運作時，還是會發生其性質是抵充損害的性質或是懲罰性質，或是其他性質而發生適用上的疑義。

銀行法第136-1條規定：「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」若案件有被害人或得請求損害賠償之人（即潛在被害人），是否須先行確定其等之求償數額，並予扣除後，始就餘額為沒收、追徵之宣告？最高法院曾經有肯定說，也有採否定說的見解。

眾所矚目的惠普控告廣明光電違反反托拉斯訴訟案，最近又有新發展。審理本案的美國第五巡迴上訴法院北加州分院於6月5日作出判決，駁回廣明的上訴，但撤銷了第一審法院要求廣明5月1日前移交財產給保安官的命令。

類似受僱司機發生車禍致他人死傷時，僱用人公司應負僱用人之連帶賠償責任。然而，當雇主賠償第三人後，可否對受僱司機求償呢？