上述兩個司法實務見解至今仍普遍被法院引用，可說是實務上幾乎均認為書記官救濟教示寫錯的話，首先不會影響案件能不能上訴（抗告）救濟的規定本質，也就是書記官的筆誤不會改變法律規定。再者上訴（抗告）救濟的期間的計算，只會依原本裁判書計算救濟期間，就算沒寫也不會影響上訴期間。

按刑法第304條第1項之強制罪，係以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利之積極行為為其構成要件，此係規定在刑法「妨害自由」罪章，亦即須以強暴、脅迫為方法，對人之自由有所妨害，始足當之。該條項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，即對象以人為要件，如妨害人行使權利時，被害人並不在場，自無從對人施強暴脅迫，又雖間接施諸強暴於物體而影響於他人者，亦屬之

工程實務雖多採用分期估驗付款及結算工程款的給付方式，惟承攬契約之工程款債權仍為一體，僅係其付款方式為可分期給付而已。而一般估驗款不涉及工程驗收交付，僅在確認估驗期間內已完成工程之數量與價值，如估驗計價有爭議，各期估驗工程款數額即無法確定，定作人對工程估驗款之付款不視為工程之驗收，嗣後復發現錯誤得更正之，甚而在驗收時扣減等，尚不得以估驗請款時為消滅時效起算之時點。

如果不是銀行而從事國內外匯兌業務，可能涉及銀行法的非法辦理匯兌業務之罪，但是何謂「匯兑業務」呢？如果異地商務交易之金流、物流或其他異業結盟模式，未出於匯兌業務之意思，也構成銀行法非法從事匯兌業務之罪嗎？

司法實務上，對於提供帳戶密碼予他人，假若該帳戶被詐騙集團作為詐騙帳戶使用，則提供者可能會被論斷成立詐欺幫助犯，大略起訴書或判決書會有如下內容：「行為人若預見將自己所申辦之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供他人使用，該帳戶會淪為他人詐欺所得贓款之領取工具，可能幫助他人犯詐欺取財罪，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，至超商門市，將自己所申辦之銀行帳戶之提款卡，以交貨便方式，寄送予真實姓名年籍均不詳之詐騙成員，並以LINE簡訊通訊軟體傳送告知該帳戶提款卡之密碼……」，在此情形，詐騙成員取得帳戶提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，去詐欺第三人匯款至前述帳戶。而提供帳戶者，基本上就可能構成刑法上詐欺幫助犯。

今（112）年初最高法院大法庭一錘定音，以110年度台上大字第3017號裁定，認為在土地登記錯誤、遺漏或虛偽，致權利人受有損害之場合，應優先適用土地法第68條規定「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。前項損害賠償，不得超過受損害時之價值。」，除非該地政機關能證明其原因應歸責於受害人，否則即應負損害賠償責任，不以登記人員有故意或過失為要件。

目前毒品查緝實務，因混合毒品型態日益繁多，常見將各種毒品混入其他物質偽裝，例如以咖啡包、糖果包、果汁包等型態，包裝混合而成新興毒品，並流竄、濫用，此已經廣為新聞媒體報導，也正因為混合毒品之成分複雜，施用後所造成之危險性及致死率高於施用單一種類，政府為加強遏止混合毒品之擴散，於109年1月15日修正、同年7月15日施行之毒品危害防制條例（下同）第9條第3項，將混合毒品之犯罪行為，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。且立法理由指出：此項規定係就現今不同犯罪類型之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪。

有土地持分的朋友，對於土地法第34條之1，一定不陌生！按土地法第34條之1第1項規定「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」只是，同法條第4項設有其他未同意的共有人可以同一買賣條件優先承購。惟共有人間互為買賣應有部分時，無土地法第34條之1第4項規定適用之餘地。