憲法法庭最近作出的「113年憲判字第2號」判決提到，刑法第79-1條第5項規定關於無期徒刑假釋撤銷後執行之殘餘刑期，未區分撤銷假釋之原因是「另犯罪」或僅是「違反保安處分執行法」的規定，而就算撤銷假釋的原因是另犯罪，也沒有「衡量犯罪情節輕重」、「所犯之罪應執行刑輕重」以及「假釋期間受刑人社會復歸成效的考量」，條文規範只要無期徒刑受刑人之假釋被撤銷，就一律執行殘餘刑期20或25年，不符合比例原則及憲法第8條保障人身自由之意旨，因此認定刑法第79-1條第5項規定違憲，且若逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應作成符合比例原則的適當處置，非必須執行固定殘餘刑期期滿20或25年。
依據刑法第63條規定:「未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。」也就是說，不管今天行為人的犯案手段多麼兇殘及泯滅人性，只要行為人於行為時未滿18歲，就不得判處死刑及無期徒刑，且為「必減刑」。
近日大法官組成的憲法法庭宣布了關於毒品案件的新判決（112年度憲判字第13號），在過往宣告販賣毒品罪唯一死刑違憲後，這次再次宣告現行最輕只能判決無期徒刑的規定依然違憲，引發不少網友討論，法務部雖然尊重憲法法庭的判決，但同時也宣布將大力查緝毒品。
按照犯罪行為強度（性騷擾罪、強制猥褻罪、強制性交罪）
近期知名混油案當事人受臺灣高等法院臺中分院刑事裁定，應執行有期徒刑8年6月，但檢方計算殘餘刑期後送矯正署重新核算假釋，而矯正署發現他先前的服刑時間已高於假釋門檻，且仍符合假釋要件，因此認定他無須再入監執行。檢方據以聲請台中高分院裁定假釋付保護管束。多數人會有疑問，為何法院已裁定有期徒刑，受刑人卻不用入獄呢?