公司法第111條規定，有限公司之股東非得其他股東表決權過半數之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。有限公司之董事非得其他股東表決權三分之二以上之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。前二項轉讓，不同意之股東有優先受讓權；如不承受，視為同意轉讓，並同意修改章程有關股東及其出資額事項。

永和膠業廠有限公司（以下簡稱：「永和公司」）的鄭姓董事長，同時併為執行業務的股東，除了從未依法召開董事會及股東會，亦未將永和公司的財務報表及帳冊提示予股東們審閱。永和公司的鄭姓股東於是依公司法（下同）第109條第1項準用第48條規定行使股東監察權，請求鄭姓董事長提出前揭財務報表及帳冊。

長榮集團創辦人張榮發於民國（下同）105年年初逝世後，其子嗣圍繞其身後留下的龐大遺產而展開的經營權爭奪戰，迄今仍是餘波蕩漾，從而衍生不少司法紛爭。如於105年間，張榮發之子張國煒透過其母親李玉美為長榮國際股份有限公司少數股東的身分，向管轄法院聲請選派檢查人，藉以瞭解公司業務帳目及財產情形等狀況。

當公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權等情形，造成公司業務停頓，而有損害公司或其股東權益之虞時，得藉由選任臨時管理人代行董事長及董事會職權，以暫時維持公司之運作。

趙少康縱已不再擔任中國廣播公司（下稱中廣）董事長、董事及總經理，惟因趙少康與其配偶透過好聽股份有限公司等公司持有中廣逾九成的股權，而得指派法人代表參加中廣董事會、選出董事及總經理，實質上掌控中廣的業務營運，故可被認定為中廣的影子董事。

現任台中商業銀行股份有限公司（以下簡稱：「台中銀」）董事長王貴鋒，遭新北地方檢察署指控，於民國（下同）103年起任職台中銀保險經紀公司董事長期間，藉由多筆外觀上看似合規的交易流程，掩飾本質上為關係人的交易，使自己與同夥從中獲取鉅額私利，供作私人租賃豪華轎車、飛機與豪宅等奢華享樂之費用，而使相關銀行、公開發行公司為非常規交易且蒙受鉅大不利益。

針對上開情事，新北地方法院近日裁定王貴鋒羈押禁見。同一時間，台中銀便在公開資訊觀測站發布重大消息，宣布已於113年02月07日的常務董事會推舉廖學縣常務董事代理行使董事長職權。

原則上，股東所提議案公司董事會並應列為股東常會的議案。然有下列四項情事之一存在時，公司董事會得不列為議案：其一，該議案非股東會所得決議。其二，提案股東於公司依公司法（下同）第165條第2項或第3項停止股票過戶時，持股未達1%。其三，該議案於公告受理期間外提出。其四，該議案超過300字或提案超過一項。

在股份有限公司中，董事長係居於經營階層最核心的地位，甚至可說是獨攬大權，故同時也是經營權爭奪戰發生時的兵家必爭之地。
緣董事長的權力展現於以下四個面向：其一，董事會、常務董事會原則上皆由董事長召集。易言之，是否召開或於何時召開，原則上皆由董事長決定。其二，董事長係董事會、常務董事會的當然主席，會議的議題及程序皆由董事長主導。其三，董事長是董事中唯一對外代表公司執行業務者。其四，就一般業務而言，董事長甚至可自為處理，不必召開董事會決定。

證券投資人及期貨交易人保護法（下稱投保法）第10條之1第1項規定：「保護機構辦理前條第一項業務，發現上市、上櫃或興櫃公司之董事或監察人，有證券交易法第一百五十五條、第一百五十七條之一或期貨交易法第一百零六條至第一百零八條規定之情事，或執行業務有重大損害公司之行為或違反法令或章程之重大事項，得依下列規定辦理：一、以書面請求公司之監察人為公司對董事提起訴訟，或請求公司之董事會為公司對監察人提起訴訟，或請求公司對已卸任之董事或監察人提起訴訟。監察人、董事會或公司自保護機構請求之日起三十日內不提起訴訟時，保護機構得為公司提起訴訟，不受公司法第二百十四條及第二百二十七條準用第二百十四條之限制。二、訴請法院裁判解任公司之董事或監察人，不受公司法第二百條及第二百二十七條準用第二百條之限制，且解任事由不以起訴時任期內發生者為限。」

公司實務上較常被忽略的是，通常想要查帳的一方，自己也有執行公司業務，卻直接向公司請求交付財報、帳冊、收支憑證、存摺等財務相關文件。這就涉及了權利行使的兩個錯誤，主體及對象均不適格。此由最高法院107年度台上字第1800號民事判決揭明：「按有限公司係由一人以上之股東組成，就其出資額為限，對公司之債務負有限責任之營利社團法人（公司法第1條、第2條第1項第2款、第98條第1項參照）。乃冶人合與資合兩種公司之特徵於一爐，以利中小企業或家族性公司之經營。股東間關係存在彼此信賴因素，具有閉鎖性、非公開性及設立程序簡易性之特性。故股東非得其他全體股東過半數之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。公司董事非得其他全體股東同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人（107年8月1日修正公布同年11月1日施行前公司法【下稱修正前公司法】第111條第1、3項參照；修正後改列第1、2項，並作文字及同意權可決比例之修正）。有限公司自69年公司法修法後對於其所設置之機關已由原來之意思機關、董事及監察人併立之態樣改為董事單軌制，以董事取代執行業務股東地位，至少設董事1人，最多設3人，並準用無限公司之有關規定，而不再準用股份有限公司之有關規定。非董事之股東均得行使監察權，故無監察人之設置，此觀修正前公司法第108條第1項立法理由自明。董事係有限公司之執行業務股東，不執行業務之股東為行使其監察權，依同法第109條準用第48條規定，得隨時向董事質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。同法第110條第1項並明定每屆會計年度終了，董事應依第228條之規定，造具各項表冊，分送各股東，請其承認。足見不執行業務股東行使質詢及查閱之監察權對象，應為董事。」之意旨，益徵如此。