近幾年健身房、教練課的預付型消費模式，已經是消費糾紛申訴案件中的常客。消費者常因為「今天簽最便宜」、「買越多堂越划算」而衝動下單，把大筆金額一次預繳給業者，卻忽略了這種模式背後最根本的風險：錢已經付了，服務還沒享受完，業者一旦歇業、轉讓或惡意關門，消費者手上的預繳款幾乎變成沒有擔保的一般債權，實務上能拿回的比例往往很低。

透過交友軟體尋找伴侶，若對方領有身心障礙證明，雙方發生關係後遭指控涉嫌乘機性交，法律上該如何界定「性自主權」的邊界？身心障礙是否就必然等於「不知抗拒」？法官在審理時，會如何藉由專業的醫療鑑定與雙方日常的通訊對話，來還原當事人的真實判斷能力？

網路交友充滿未知，若與心智或判斷能力受限的對象發生親密接觸，事後卻被控訴利用對方「不知抗拒」而涉嫌乘機性交，在實務上會如何認定？當告訴人堅稱自己因身心狀況無法反抗時，法院會透過哪些案發後的「互動軌跡」與「陳述細節」，來釐清這究竟是犯罪還是你情我願？

近期，有件妨害性自主案件上訴二審後180°度大翻盤。檢察官公訴意旨大略為：A男與B女為應召集團司機與小姐之關係，某日A男將B女載回租屋處，在房間內，以手槍抵住B女，強逼其發生性行為得逞。一審法院原本判決被告有期徒刑3年6個月，上訴二審後卻改判無罪！