日前有新聞報導，有民眾駕車行經阿里山公路時，遭落石撞擊而導致車輛毀損，認為道路養護機關有疏失，提告國賠。其後因該民眾當下為超速行駛而遭法院判決駁回其訴。但撇除駕駛本人的疏失，實務上在此類案件，法院到底會怎麼認定呢？

公務人員保障法去年修正通過，於第19條以下明文規定霸凌懲處程序和申訴程序，保障被霸凌者提起申訴之權利，而許多公務員主張以自己被機關或主管懲處為由，申訴自己受到霸凌，然醉翁之意不在酒，最終目的是要以自己被霸凌為由，來變更或撤銷自己受懲處的處分，這樣有無理由呢？近日有則判決或可供參考。

很多人會和親朋好友分享自己的工作生活，有些粗心大意的民眾甚至會在對話中附上工作成果，殊不知這可能違反公司的保密義務，姑且不論工商秘密的部分，如果所傳送的資料是被認為構成著作權法上的著作時，有沒有著作權法上的問題呢？

針對這個問題，其實非常荒謬，都已經是合法取得他人個資，打官司也是要給法官看的，為什麼不行呢？有時，我們認為的理所當然，法律卻不一定這麼認為，過往，就有人真的因為這樣被告，所以臺灣臺北地方法院曾經提案要求討論，在114年臺灣高等法院法律問題座談會，也有作出如下結論。