政府採購法17-妨害投標、合意圍標、借牌投標犯罪

廠商參與政府採購投標,若有圍標或借牌等犯罪情形,會有刑事責任。不過,除卻暴力圍標,違法投標的犯罪類型有好幾種,較常見的為「妨害投標罪」、「合意圍標罪」、「借牌投標罪」三種類型。

1、《政府採購法》第 87條第3項規定:「以詐術或其他非法之方法,使廠商無法投標或開標發生不正確結果者,處五年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」(妨害投標罪)
2、《政府採購法》第87條第4項規定:「意圖影響決標價格或獲取不當利益,而以契約、協議或其他方式之合意,使廠商不為投標或不為價格之競爭者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」(合意圍標罪)
3、《政府採購法》第87條第5項規定:「意圖影響採購結果或獲取不當利益,而借用他人名義或證件投標者,處三年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者,亦同。」(借牌投標罪)

政府採購法17-妨害投標、合意圍標、借牌投標犯罪 2

所謂「妨害投標罪」,是指以施用詐術或其他非法之方法,使廠商無法投標或開標發生不正確之結果。「詐術」是指足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤之欺罔手段;「其他非法之方法」,相較於暴力脅迫等強制圍標而言,指詐術以外之其他和平、非暴力之不法手段。例如:行為人以自己名義及借用他人名義之方式參與投標,藉以符合需有3 家以上合格廠商投標之法定形式要件,使開標發生不正確結果(最高法院104年度台上字第1801號刑事判決參照)。這就是最常見找廠商來陪標,以符合三家廠商投標之妨害投標行為。

所謂「合意圍標罪」,是指意圖影響決標價格或獲取不當利益,而以契約、協議或其他方式之合意,使廠商不為投標或不為價格之競爭,俗稱「搓圓仔湯」條款。換句話說,就是使「原有意願參與競標」之廠商,不為投標或價格上之競爭(最高法院103年度台上字第2473號刑事判決參照)。若是單純出借公司牌照供以符合三家廠商競標之形式的陪標類型,並非合意圍標罪,應予辯明。

所謂「借牌投標罪」,是指「無合格參標資格廠商」而借用有合格參標廠商之借牌參與投標行為。參閱最高法院102年台上字第2066刑事判決意旨:「為規範借牌及合意出借牌照之人,以處罰借用他人名義或證件投標及容許他人借用本人名義或證件參加投標之行為人。是該項欲規範處罰的對象應是「無合格參標資格廠商」 而借用有合格參標廠商之借牌參標行為,藉以確保採購程序 之公平性。」

這三種犯罪類型,因廠商間經常彼此都有聯絡,到底屬於那種類型,不容易區分。就法定刑責來說,借牌投標罪法定本刑為三年以下有期徒刑,刑責較輕;妨害投標罪之法定本刑為五年以下有期徒刑,刑責次之;合意圍標罪為法定本刑為六月以上五年以下有期徒刑,刑責最重。大方向來說,無合格參與投標資格廠商,若單純借用有資格參標廠商的行為,為借牌投標罪;但是,借牌圍標而由各該出借名義之廠商以其與行為人商定之高價,佯為參與投標,讓行為人選定之廠商得以順利得標,則行為人之行為顯非單純之借牌投標可比,在這種類型,因其積極之圍標行為已使相關公共營繕工程之招標程序,雖具形式上比價之名,實質上則由行為人單獨控制得標之價格,已破壞政府採購程序之市場競爭機制,造成假性競爭,使政府建立公平競爭之採購機能形同虛設,並使承辦招標程序之公務員陷於錯誤而予以決標,其行為確屬施用詐術或其他非法方法,使開標發生不正確結果,構成妨害投標罪(最高法院102 年度台上字第3567號判決參照)

在最高法院104年台上字第1801號刑事判決意旨說得更清楚,妨害投標罪是以施用詐術或其他非法之方法,使廠商無法投標或開標發生不正確之結果,為其成立要件,與單純之借牌投標情形,而不及於開標發生不正確之結果,是不一樣的。例如,若行為人以自己名義及借用他人名義之方式參與投標,藉以符合需有三家以上合格廠商投標之法定形式要件,並以彼此不為實際上價格競爭之式,使開標發生不正確之結果,為妨害投標罪,並非借標投標罪。

政府採購法17-妨害投標、合意圍標、借牌投標犯罪 3

關係企業的數個公司得參與同一標案嗎?只要各決定投標價格,無所合意聯絡投標金額等行為,不會構成犯罪。參酌最高法院台上字第103年度台上字第2754號刑事判決意旨:「倘參與政府採購發包案之不同廠商,彼此間雖有公司法規範之關係企業關係,或上、下游廠商之垂直關係,為獲取最大商業利益,各自以自身名義參與投標,並各自決定投標價格,形成政府採購程序之公平市場競爭環境,要無施用詐術或其他非法之方法,使開標發生不正確結果之行為。」

其實,參與投標廠商,不論彼此間是否為關係企業或各具獨立法人格,只要由行為人掌控決策,並於投標時,實際決定以其中一家廠商投標金額略高於另一家廠商之方法,製造形式上價格競爭,而實質上不為競爭,致發包機關誤信所參與投標之廠商間確實有競爭關係存在,就會破壞招標程序之價格競爭功能,足使開標發生不正確之結果,該當政府採購法第87條第3 項妨害投標罪。

妨害投標罪與合意圍標罪,有時不易區分或是存在競合的關係,類似案件,應予注意,因為兩者刑度是有輕重之分的。