最高法院實務判決認為，政府採購法第87條第3項之妨害投標罪，是以施用詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確之結果，為其成立要件。所稱「詐術」，指足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤之欺罔手段；所稱「其他非法之方法」，相較於同條第1項強制圍標罪之強暴、脅迫、藥劑或催眠術等而言，當係指詐術以外，其他和平、非暴力之不法手段。若行為人…

近日有新聞報導，基隆有標案的投標廠商間涉嫌使用同樣的IP位址去電子領標，其中有二家廠商投標時還故意未檢附重要文件，被招標機關認為有重大異常關聯而當場廢標，後續由基隆調查站介入偵查，懷疑涉嫌借牌陪標，嗣後並移送基隆地檢署偵辦。這種以同樣的IP位址電子領標，究竟和採購法的刑事責任有何關聯呢？

所謂「消極投標」行為，指的是廠商雖然來投標，卻無意願得標，所以用各種方式來讓自己客觀上顯然無法得標，例如：投標金額過高、企劃書胡寫一通、沒附上投標須知提醒的必要文件等等，這種「消極投標」行為，是否就等於是有和其他投標廠商共謀，要來「湊家數」、「詐術圍標」呢？其實未必。近日就有一則判決，自採購實務面向出發，認為不應該成立詐術圍標罪。

日前行政院工程會推動《政府採購法》近年最大一次修法，草案送入立法院後，不少立委提出質疑，其中爭議最大的是廢除現行採購法第48條第1項關於第一次公開招標必須要有三家廠商投標的規定，這會不會對於採購實務有負面的影響？

政府採購招標案，「底價」在開標前絕對是機密，否則知道底價的廠商就搶得先機而容易得標。還有，如果在開標後一直到決標之前，也仍然是屬於機密，這段時間是最容易不小心說溜嘴的期間，假若不小心說出底價，很容易成立刑法「過失洩密罪」。

台東跨年晚會，由阿妹與眾藝人領銜表演，成功演出除了吸引觀光人潮湧入台東，更獲得跨年晚會的成功好評。不過有人質疑新台幣（下同）3,500萬元的巨額勞務採購標案，由資本額僅20萬元的公司得標，廠商履約能力與評選標準沒有問題嗎？

工程會於今年11月11日公布了政府採購法近年最大規模的修法草案，其中就招標機關不予發還或追繳押標金的的部分，做出了重要的修正，將原本比照行政程序法的五年消滅時效，縮減為知悉或可得知悉後兩年，並加上決標、不予開標、不予決標、廢標後十年的限制，大幅限制了招標機關的權力。