【政府採購】廠商十六年前的採購案爭議也會被停權？

　　知名系統整合廠商邁達特近日遭內政部移民署依照政府採購法第101條第1項第6款之規定刊登採購公報停權，影響未來一年參與採購案的權利，據報導表示，所涉的標案竟然是十六年前發生的事情，讓人不禁疑惑，行政罰法不是只能追究廠商三年內的違法行為，招標機關為何在本件標案上，能夠把手伸到十六年前呢？

　　原本依照行政罰法第27條第1項規定：「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。」，然根據另案判決書顯示，邁達特在十六年前還叫聚碩公司的時候，有員工曾涉及政府採購法第87條第3項的詐術圍標罪，所以最近在2024年4月的時候遭一審台北地方法院判決有罪在案；儘管新聞報導是十六年前的事情，但政府採購法第101條第1項第6款的規定是「六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。」，就文義解釋來說，是以一審判決的時點開始計算行政罰法第27條第1項的三年時效，而非十六年前涉犯詐術圍標罪的時點，這一點在工程會過往的工程企字第10300435550函中即有提到：「犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者……第一審判決發生效力時，有宣示者，自宣示時起算；無宣示者，自判決書送達廠商時起算。」

　　至於廠商主張自己的行為發生在十六年前，超過行政罰法的三年裁處權時效，只能避免自己被招標機關以政府採購法第101條第1項第1款或第2款的借牌規定，刊登採購公報停權而已，第1款和第2款的停權起算時點，依照工程會前函內容才是：「除經機關於開標前發現不予開標之情形外，自開標時起算。屬分段開標者，依相關段之開標時起算。無開標程序者，以文件達到機關時起算。」，原則上以開標當時就起算，廠商或員工的詐術圍標的行為如果後來有被地檢署提起公訴，又被一審法院判決有罪，那即使行為是十六年前發生，機關仍然可以用最近出爐的第一審有罪判決，以政府採購法第101條第1項第6款規定來刊登採購公報。

　　所以投標廠商在類似處境上，涉及違法的行為若已超過行政罰法的三年裁處權時效時，策略上如何爭取自己不被起訴、不被一審判決有罪，就是很重要的事情。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/