【採購】電子領標同IP位址的採購法問題
近日有新聞報導，基隆有標案的投標廠商間涉嫌使用同樣的IP位址去電子領標，其中有二家廠商投標時還故意未檢附重要文件，被招標機關認為有重大異常關聯而當場廢標，後續由基隆調查站介入偵查，懷疑涉嫌借牌陪標，嗣後並移送基隆地檢署偵辦。這種以同樣的IP位址電子領標，究竟和採購法的刑事責任有何關聯呢？
標籤: 詐術圍標罪
【採購】限制性招標的廠商不成立詐術圍標的實務案例
現行政府採購法第48條第1項規定：「機關依本法規定辦理招標，除有下列情形之一不予開標決標外，有三家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標……」，揭櫫公開招標原則上要有三家合格廠商投標，才能開標決標之規定，所以採購實務上常有廠商無得標意願，卻仍投標陪標之情形；然依照同法第18條第4項規定的「限制性招標」，並無此限制，若限制性招標出現有無得標意願廠商來陪標時，是否會成立採購法第87條第3項的詐術圍標罪呢？
【採購】消極投標被控陪標未遂的無罪案例
所謂「消極投標」行為，指的是廠商雖然來投標，卻無意願得標，所以用各種方式來讓自己客觀上顯然無法得標，例如：投標金額過高、企劃書胡寫一通、沒附上投標須知提醒的必要文件等等，這種「消極投標」行為，是否就等於是有和其他投標廠商共謀，要來「湊家數」、「詐術圍標」呢？其實未必。近日就有一則判決，自採購實務面向出發，認為不應該成立詐術圍標罪。
【政府採購】廠商十六年前的採購案爭議也會被停權？
知名系統整合廠商邁達特近日遭內政部移民署依照政府採購法第101條第1項第6款之規定刊登採購公報停權
，影響未來一年參與採購案的權利，據報導表示，所涉的標案竟然是十六年前發生的事情，讓人不禁疑惑，行政罰法不是只能追究廠商三年內的違法行為，招標機關為何在本件標案上，能夠把手伸到十六年前呢？
【政府採購】即使圍標失敗仍可能構成詐術圍標罪
民國108年11月，高市殯葬處辦理總價四百餘萬元的採購案，郭姓殯葬業者為了增加業務量，且因有意把公司讓渡給吳姓和張姓同業，便邀集吳、張兩人參與投標，並找來廖姓同業協助，四家公司都用零元方式投標，目的是獲得標案後可優先接洽家屬，藉此爭取往生者後續辦理殯葬業務的機會，四人並約定不管哪家公司得標，都會把業務轉給郭男公司承作。然而，標案開標時，主持人發現參與投標的四家殯葬業者押標金連號，且為同一帳戶所開立，認為有圍標嫌疑，宣布廢標。四天後，標案再次開標，這次除了郭男等四家公司參與投標外，突然又殺出另家殯葬業者也用零元投標，因此依規定抽籤決定得標者。基於郭男等人的約定，郭男公司中籤率高達百分之八十，然而結果卻是另家殯葬業者中籤，郭男等人圍標不成，最後還被檢察官認定涉犯政府採購法中的詐術圍標罪嫌，得不償失。