【採購】小額採購也有借牌陪標的問題嗎？

　　常參與政府採購的承辦人或廠商一定都聽過「小額採購」，這是指新台幣十五萬元以下的採購，可以不用找三家廠商來比價，而直接找特定一家廠商簽約，此時既然只有一家廠商，就沒有實務上常見「湊家數」，找其他廠商陪標的問題；然機關或承辦人此時能心血來潮，要求有三家廠商比價，才決定誰能得標嗎？而如果真的也發生「湊家數」這種「借牌陪標」的狀況時，機關可以把廠商移送地檢署或是刊登採購公報嗎？

　　依照採購法第48條第1項本文規定：「機關依本法規定辦理招標，除有下列情形之一不予開標決標外，有三家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標……」，原則上規定所有標案非有例外，第一次開標都必須要有三家以上合格廠商投標，這是沿襲至採購法立法以前審計法的規定，工程會雖近年有打算廢除，然目前仍在研議中。小額採購依照採購法第49條規定：「未達公告金額之採購，其金額逾公告金額十分之一者，除第二十二條第一項各款情形外，仍應公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書。」，指得是未超過公告金額十分之一的採購，依該條反面解釋，不用公開找三家廠商的書面報價或是企劃書，以及《中央機關未達公告金額採購招標辦法》第5條的規定：「公告金額十分之一以下採購之招標，得不經公告程序，逕洽廠商採購，免提供報價或企劃書。」，允許直接找廠商採購。但要注意的是，上述文字是說「得不經」，不代表機關這時候就不能找三家廠商來比價或是書面報價。

　　最近有則行政法院的判決（臺北高等行政法院113年度訴字第902號判決）就提到工程會在今年的114年7月23日工程企字第1140015759號函，見解略為：「機關辦理公告金額十分之一以下之採購，並非不得採行具競爭關係之程序辦理，諸如由3家以上廠商進行比價，此時廠商參與此種具競爭關係之採購，不得有假性競爭之情形，如由1家廠商代為蒐集提供3家廠商報價或估價單，顯然無法達到競爭效果，爰機關向廠商詢價，應由機關自行為之，不得1家廠商代為蒐集提供其他廠商之報價單或估價單，營造假性競爭之情形；政府採購法第101條第1項第1款、第2款規定，包括廠商無投標意思，而同意他人使用本人名義或證件參加投標；或數個有參與投標之廠商，事先共同謀議得標廠商，其他廠商僅為陪標而不為價格競爭，致形式上雖有多數廠商投標，實質係屬假性競爭，藉以達由謀議之廠商得標目的，上開法規之適用並未排除公告金額十分之一以下之採購等語。」工程會認為即使是小額採購，機關仍能要求有三家廠商報價，或是由一家廠商蒐集其他廠商的報價或是估價單來比價，此時若有「假性競爭」即「借牌陪標」的情形，仍得依照採購法第101條第1項第1款、第2款處理。甚至行政法院判決中提到該案廠商就因此被地檢署緩起訴處分：「……被告依據臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）111年度偵字第9546號及112年度偵續字第48號緩起訴處分書記載理由三略以:承攬遣返機票業務之ＯＯ國際旅行社股份有限公司宜蘭分公司（下稱ＯＯ公司）、原告及ＯＯ旅行社有限公司（下稱ＯＯ公司）承辦人員，竟私下約定以每週輪流承攬之方式辦理等語之內容，對原告等旅行社啟動行政調查，發現疑有違反政府採購法第101條第1項第1款及第2款之虞情事……」。

　　廠商於該行政訴訟案件中，主張小額採購不用三家比價，借牌陪標並非借牌投標等理由，仍未見法院接受，雖有部分標案因超過三年裁處權時效，撤銷停權處分，然多數標案仍在裁處權時效內，故仍維持，最後做成了不利於廠商的判決。高等行政法院該案論點是否合理，學理上仍有爭議，特別是若本來就無所謂競爭，何來假性競爭可言？廠商之抗辯有其道理，可惜廠商似乎尚未提起上訴。

　　自本案例要提醒大家，即使是小額採購，工程會目前仍認為機關可以要求三家以上廠商比價，此時若涉及借牌，仍有停權和刑事責任之風險，不可不慎。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/