【採購】政府採購法修法草案爭點之三：新增廠商無不法得利的停權抗辯事由

　　這次工程會11月11日政府採購法修法草案的第三個重要爭點，就是草案第101條第6項規定，允許廠商舉證自己已盡監督義務，且無獲得不法利益的免責事由。投標廠商往往都是公司法人，法人不可能自己做事，若有不法行為，必然是代表人、經理或其他員工所為，然公司可能過往已有監督制度，若員工故意違反公司制度，擅行不法，要公司負擔其實非常不公平，也違反行政罰法要求行為人必須要有故意或過失的主觀要件要求。所以這次修法增加第6項，草案文字為「第一項情形，廠商就與採購有關事項之執行，已訂有合理監督管理機制，並落實執行，仍不免發生第一項各款情形，且廠商未因此獲得不法利益者，不適用之。」

　　前述草案規定雖然適用第101條第1項各款規定，然實際運用上卻可能出現許多問題。例如最關鍵的，在草案中該項第1款是針對刑事責任，然採購法的特別刑責，即使是負責人或是員工犯罪，公司法人也會被論以罰金刑，這時候依照草案第1款被停權時，可否主張同條第6項的免責規定就成問題。若為履約事項，民法第224條本文也規定：「債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。」，這時候可以主張是員工的履約責任，與公司無關，所以不用停權嗎？此部分未來勢必是法院攻防的重點。且本項規定所謂「合理監督管理機制」為何？若比照民法第188條雇用人責任的免責規定一樣，可能就會使本項讓廠商免責的立法目的難以達成，或許有必要透過未來行政法院判決來具體明確才行。

　　過往常有員工犯罪，公司停權的情形，例如：投標員工私自去找人借牌投標、陪標、提出不實文件、賄賂承辦人員，這些情形，未來都可能適用草案中本項規定來突破公司原本被推定的責任。以往行政罰法明明限制行為人限於故意、過失才負責任，許多機關卻怠於證明廠商的主觀歸責要件，就直接通知廠商要停權，草案本項規定的出現，或許在未來能帶給更多投標、履約廠商公平正義可言。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/