【採購】同等品與履約文件不實的採購法問題

　　政府採購法為了禁止招標機關以規格綁標，圖利私人，也為了提高採購效率，於採購法第26條第2項禁止機關以此種方式來「限制競爭」，且於同條第3項規定開放「同等品」，若機關要指定規格，則也應該允許廠商使用同等品。但何謂同等品，必須要經過機關的審查，如果效能不同，無法替代，機關可以不同意廠商提出的貨物是同等品。然日前工程會卻出現了一個機關驗收完成後，才主張廠商違規使用同等品的情形，要將廠商刊登採購公報，這是怎麼回事呢？

　　根據工程會的一件申訴審議判斷（訴1140255），招標機關於2022年12月初驗收完一件標案後，於九個月後發現履約廠商使用同等品的程序有瑕疵，同等品的供應商報價單價格和廠商結算明細表的金額有將近30萬的落差，故認為廠商這樣的金額差異構成履約文件虛偽不實，要依照採購法第101條第1項第4款：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。」，將廠商刊登採購公報三年。

　　經廠商提起申訴審議後，工程會認為廠商在使用該同等品之前確實有經機關同意，且同意時也沒有要求廠商要將差價繳回，且廠商取得的報價單和最後的履約成本未必相同，不能因為廠商結算明細表的價格不是報價單的價格，就算虛偽不實，機關應該要允許廠商主張費用和利潤。所以最終認為機關不得適用採購法第101條第1項第4款，將廠商刊登採購公報。

　　本申訴審議判斷就採購法「不實文件履約」的認定做出了限制，避免刑法在偽造文書罪實務上的擴張，影響到正常商業履約，間接避免了採購法第101條第1項第4款的濫用，頗值參考，且申訴審議判斷並非適用第4款的「情節重大」此一不確定法律概念去撤銷處分，而是從構成要件的認定上出發，對於未來類似案件更有參考價值。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/