國內房價節節攀升，也讓不動產交易市場持續熱絡。而人民居住需求仍持續高漲的情況下，政府為解決居住問題也開始端出購屋補助方案，從最一開始自民國88年起施行已行之有年的《無自用住宅者購買自用住宅貸款要點》（即首購利率補貼），到近期的《公股銀行辦理青年安心成家購屋優惠貸款原則》（即青安貸款）。然而，今年下半年卻開始傳出銀行的房貸放款逼近銀行法第72條之2規定而無款可放的情形，讓購屋族從歡喜成交馬上落入需四處尋覓貸款的困境，甚至有些購屋族面對建商或是賣家壓力而不得不選擇解除契約又倒賠一把，讓成家之路更加艱辛，到底引起這場限貸令風暴的銀行法第72條之2是什麼來頭？

憲法訴訟法第59條第1項規定：「人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」其中所謂用盡審級程序，指的是一般法律救濟途徑而言，而再審則是特殊之法律救濟途徑，同時，再審的審判對象為「確定終局裁判」，因此即使沒有提起再審，仍然可以以第三審裁判（確定終局判決）來聲請憲法訴訟。

在上一篇文章中已討論到《政府採購法》第101條第1項第3、4款之停權事由，法院如何認定構成「情節重大」的這個要件，此篇將接續介紹同條第8、9、10、12款構成「情節重大」的例子。

一、不動產信託
廣義上即土地所有權人為了有效利用其土地並以取得收益為目的，將土地信託予受託人，而受託人則依據信託契約辦理其業務，並收取信託報酬。不動產信託有三種態樣：

說明：本摘要係由憲法法庭書記廳依判決主文及理由摘錄而成，僅供讀者參考，並不構成本判決的一部分。────────.

政府為了防止房地炒作，立法院於民國112年1月10日三讀通過《平均地權條例》部份修正條文，於112年2月8日修正公布，並在112年7月1日開始施行，其中關於修法增訂的「預售屋換約轉售限制規定」（註：《平均地權條例》第47-4條第1項前段：「預售屋或新建成屋買賣契約之買受人，於簽訂買賣契約後，不得讓與或轉售買賣契約與第三人，並不得自行或委託刊登讓與或轉售廣告。」），是否有溯及既往的規定呢？

近年來房價不斷攀升高價，有部分原因是銀行提供充足融資，讓投資客有機會得以炒房。因此，中央銀行陸續採取相關管制措施，希望銀行能配合。新聞報導指出，今年8月間，中央銀行分別邀請三十多家本國銀行座談，以道德勸說方式，請這些銀行在不影響無自用住宅民眾購屋融資需求，以及業者推動都市更新、危老重建、社會住宅等配合政府政策相關用途，及企業購建自用廠辦等所需之資金前提下，研提未來一年自主管理之不動產貸款具體量化改善方案，改善信用資源過度集中不動產貸款情形。未來央行將定期審視各銀行改善成效，並透過實地查核，督促銀行落實執行改善方案。然而，相關民眾購屋貸款，其實普遍受到很大影響，非如前述新聞所講得如此單純。

想要投標政府標案的廠商，一旦具有政府採購法第101條第1項各款所列情形並被登載於採購公報，將依同法第103條之規定予以停權，在未來一定期間內無法投標政府標案，將對業務產生很大的衝擊。但是，公司負責人能否透過另外成立新公司，而繼續參與政府標案呢？比如說A公司已被依政府採購法予以停權，A公司的負責人甲另外成立B公司而擔任負責人，甚至於，A公司與B公司的地址及電話完全相同，類似換「法人」，不換「負責人」的狀況，可以繼續參與投標嗎？

死刑存廢在臺灣是一個極具爭議的議題，在坊間或學術論壇都早已有高度的討論與筆戰，每個人都有不同的主張，以及各自支持或反對的理由。大法官也曾數次針對死刑議題做出解釋，分別為釋字第194號解釋、釋字第263號解釋、釋字第476號解釋，其認為死刑並不牴觸憲法，而之後也大多裁定不受理死刑之釋憲聲請。然而，憲法法庭於九月中再次針對死刑做出有條件合憲的憲法判決。