公立學校教師和公務員的兼職現象，向來是政府極為頭痛的問題，不同於《勞基法》將此部分爭議交由契約去處理，前述人員向來是原則禁止，例外允許，諸如過往的彭文正事件、管中閔事件，在社會上都引起相當大的討論。然近年來物價上漲，許多公職人員擔憂自己的薪水追不上物價，紛紛要求政府開放機關人員的兼職，不然就要大幅加薪。考量諸多因素下，政府近日終於修正關於公立學校教師和公務員的兼職規定，大幅放寬兼職的可能。

司法院釋字784號解釋賦予高中以下層級的學生對「學校之教育或管理等公權力措施」（下稱學校的公權力措施）提起行政訴訟，不再如同司法院釋字684號只賦予大學生此等權利，但須以「學校的公權力措施侵害學生的權利」為前提，大法官也限縮解釋何謂「侵害學生的權利」，即「依個案具體判斷，尤應整體考量學校所採取措施之目的、性質及干預之程度，如屬顯然輕微之干預，即難謂構成權利之侵害」。至於何謂「顯然輕微之干預」，則有待司法實務的累積。如行政法院認定學校的公權力措施屬顯然輕微之干預，未侵害學生的權利，提起的行政訴訟自屬欠缺訴訟權能，而為原告不適格，應以判決駁回（最高行政法院110年度抗字第350號裁定參照）。

教師法第32條規定，教師得輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。但是，老師在輔導管教過程，若有不當或違法情形，可能會有相關民刑事責任。依國家賠償法第2條規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。