智慧財產權之許多法規範中，賦予權利人一定期間的專屬權，除了積極的實施權能外，亦有消極的排他權能（註一）。在此排他權能下，實務衍生出一種特別的商業運作模式：即智慧財產權人不實施自己所擁有之智慧財產權，而是藉由取締其他侵權人或企業並對其提起侵權訴訟，以取得和解金或損害賠償費用。為上述行為之智慧財產權主體被稱為非實施實體（Non-Practicing Entity，下稱NPE），該維權手段係法律所創設並賦予之權利，此制度在我國及美國實務上已行之有年。

台灣近年來有鑑於高科技產業的重要性，多次修正營業秘密法、智財審理法、專利法等智慧財產權領域法令，然不少實務界人士批評，刑事一審案件，並未由智慧財產法院專屬管轄，仍由地方法院審理，專業性不如智商法院，近日智財審理法修正後，營業秘密法刑事案件，一審即由智商法院審理。

大家都知道商標和專利權是要透過註冊登記才受到保護的，甚至還有所謂商標代理人、專利師的出現，協助權利人跑完這個行政流程。像著作權的話，需不需要經過類似上述登記的過程，才受到著作權法的保護呢？

新型肺炎來襲，有美國藥廠發現其原本要用以治療伊波拉的藥物「瑞德西韋」，竟似有治療該類肺炎的效果，基於防疫需求，中國可以要求該藥廠強制授權專利，以利藥物生產嗎？