民間金錢之往來（非必為借貸關係），為擔保債務人給付金錢，最方便的擔保品，就是票據，其中又以本票最為常見，支票次之。然而，債權人與債務人間如果存在多次「交錢、還錢、交錢、返錢」等錯綜復雜的情形，因為都是錢，如果數額又都相近或相同，有時某一筆或某幾筆債務，到底清償了沒有，常會發生爭議。此時，本票債權人得依票據法第123條規定，拿著本票之原本（就是經發票人親簽的那一張）具狀向法院聲請取得本票裁定，再具狀聲請強制執行，本票債務人如認為票據債務不存在，是得依強制執行法第14條規定，提起債務人異議之訴。所謂債務人異議之訴之目的，就是為了把未經訴訟審理確認過的法律關係，因執行債務人之不服，透過其聲請，讓案件回到法院去做出一個終局的判斷。此觀最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨：「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決」，即可明晰。

開立本票是民間資金往來常見的擔保形式。債務人或保證人為了擔保債務清償，通常會在本票的正面或背面簽名並按捺指紋，以示知悉並同意票據所載文義，負票據責任或票據保證責任。當執票人行使追索權時，有時候會面臨一個實務上的問題，如票據正面有二不同人之簽名及指紋，但有一人之簽名不在發票人後方位置，是否亦可以其為相對人聲請本票裁定呢？先說答案，不一定。

在抓姦案例中，某些被出軌的人會找人協助，而在抓姦當下，因長時間及多人加入幫忙「協商」，最終可能簽立高額本票作為損害賠償。但是，當事人根本沒有這麼多錢啊，這時簽立的本票或協議書有效嗎？

國民黨主席參選人張亞中教授近日在媒體上展示了幾張美金本票，姑且不論競選策略與目的為何，不少人對這幾張本票的記載提出質疑，認為這幾張並不是有效票，後來國民黨則表示這幾張是本票的「樣張」，目前已由黨部收回。

為確保契約確實履行，在涉及標的金額較高、先出後結或必須分期給付金額的交易，進行交易的一方可能要求他方（或他方主.

本票沒有填載到期日，在商業上可以說是習以為常，往往這種時候，執票人向法院聲請本票裁定時，會直接以聲請日為到期日來計算，因為依照票據法第120條第2項規定，到期日本來就不是絕對應記載事項。只是，如果有的執票人自行在本票上填入到期日的時候，法律效果如何呢？最近有則最高法院判決剛好解答了這個問題。

本票執票人得依照票據法第123條，對於本票之發票人，直接透過法院裁定強制執行之方式取得執行名義，而無須透過相對冗長的訴訟程序，讓本票在強制執行程序上，較一般之借據更受保障，因此民間借款給他人之時，常會要求借款人簽發本票，以保證其會還款。