報載有位台中地區的大學系主任以學生的名義報名研討會，並指示另外一位研究生將該學生的論文濃縮，並偽造簽名投稿，系主任說自己沒有犯罪故意，說前述行為是系所的傳統，判決書提到：「……被告於本院準備程序中供稱：學弟妹拿學長姐的論文發表，我不確定是全校慣例還是全國慣例還是只有我這麼做等語（本院卷第53頁），可見被告所稱之傳承、慣例，僅係其為指導學生發表論文之便所自行創設，並無任何對外發生法律效果之法規命令、規則或慣行、習俗為據，亦無長期受眾人遵循，而具合法之確信，是縱使被告確有長期、多次為相類行為，亦不能因此積非成是而就地合法……」，法院認為這位教授所說的傳統就算真有其事，也不能「積非成是」，化非法為合法，該投稿等行為，確實沒有經過著作權人的同意，遭提告違反著作權法、刑法偽造文書罪，也是當然。
在判斷創作有沒有著作權之前，得先從創作本身有沒有達到著作權法保護的要件來判斷，姑且不論老高本身是新加坡人，另外一段影片的作者則是日本人，兩個國家的法律和台灣都有差異，就著作權法的共通理論來說，要受保護得要達到一定的創作高度，如果連最基本的創作高度都沒達到，就根本不要討論後續有沒有著作權的問題；例如，最近智財法院就有判決認為單純拍照靜物的相片不受著作權法保護，理由就是沒有達到創作高度。
立法委員兼新竹市長候選人高虹安，其辛辛那提大學博士論文，有媒體報導涉及抄襲爭議，高虹安非常火大。對於近日相關媒體及網友的批評，高虹安強烈反擊表示為惡意指控。之前，桃園市長參選人林智堅因涉論文爭議，遭台灣大學及中華大學撤銷學位；之後，大家發現攻擊候選人論文違反著作權法，是會影響選情的，各陣營與網紅紛紛起而仿效，陸續出現各種指控，像是立法委員兼南投縣長候選人許淑華、前行政院長兼桃園市長候選人張善政、立法委員兼基隆市長候選人蔡適應，都被對手攻擊。
日前發生一些公眾人物的學位論文，遭質疑涉嫌抄襲的新聞，甚至還有大學經過調查後，撤銷其學位的案例，讓許多人下定決定，自己拿到學位之後，論文絕對不要網路公開，以免以後發生什麼事，被別人拿放大鏡來檢視，這樣在法律上是可以的嗎？
近年來，候選人學位意外成為選戰攻防焦點，過往的學位論文會被選民或政治評論員拿放大鏡檢視。新聞報導，有人拿李眉蓁碩士論文和其他文獻對照，發現有近五頁和先前童振源教授在期刊發表論文相同，而且沒有引註來源，比對者認為李眉蓁的行為除侵害童教授著作權外，也構成學位授予法第17條應撤銷學位的事由，引發學術倫理與著作權二方面的爭議。
近來報傳有公職人員候選人的論文涉嫌抄襲，爆料者把該學位論文拿去和另外一篇先前由學者所寫的期刊論文對照，發現學位論文中有好幾頁通篇複製了該學者的期刊論文，由於沒有引用出處，懷疑根本涉嫌抄襲，主張要依照學位授予法第17條第1項第2款的規定：「論文、作品、成就證明、書面報告、技術報告或專業實務報告有造假、變造、抄襲、由他人代寫或其他舞弊情事。」來撤銷這位候選人的碩士學位，這個時候是要由誰來審查有沒有抄襲？又是由誰來決定要不要撤銷呢？