為保障勞工生活，促進社會安全，我國訂有《勞工保險條例》，依據勞保局解釋，勞工保險是在職保險，其對象為實際從事工作，獲得報酬之勞工，分為強制加保對象與自願加保對象兩類，以強制為主，自願為輔。
不過，基本上依《勞工保險條例》第6條第第1項規定，年滿十五歲以上，六十五歲以下之左列勞工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人：一、受僱於僱用勞工五人以上之公、民營工廠、礦場、鹽場、農場、牧場、林場、茶場之產業勞工及交通、公用事業之員工。二、受僱於僱用五人以上公司、行號之員工。三、受僱於僱用五人以上之新聞、文化、公益及合作事業之員工。四、依法不得參加公務人員保險或私立學校教職員保險之政府機關及公、私立學校之員工。五、受僱從事漁業生產之勞動者。六、在政府登記有案之職業訓練機構接受訓練者。七、無一定雇主或自營作業而參加職業工會者。八、無一定雇主或自營作業而參加漁會之甲類會員。亦即，多數工作老闆都是要為員工投保勞工保險。

隨著人權保障的重視，勞工意識也逐漸浮出檯面，不再被資本主義的影子所遮蔽，因此職業災害一直以來都是勞工群體所注重的議題，職業災害的爭議層出不窮，其實就是因為勞工的損害很難與業務行為連上線，白話而言，就是法律要求〝所生的災害與勞工執行業務間要有相當因果關係〞，而因果關係又是個很容易淪為公說公有理，婆說婆有理的概念，所以很難證明，但在法律層面上還是會要求職務與災害間之關聯性，以免使雇主補償範圍無限上綱。

員工在上、下班的通勤途中，如果不幸發生車禍受傷，必須接受治療（不管是在家或在醫院休養）而不能上班，那麼這段期間或後續回診期間，未能取得的薪資，以及增加支出的醫療費用，可否向雇主請求？或者，雇主是否有支付員工「全薪」及醫療費用的義務？這個問題涉及了一個大前提：員工通勤發生車禍，是否為「職業災害」？如果是的話，那麼依據勞動基準法第59條，勞工原可領得之薪資及醫療費用，就屬於雇主的補償責任範圍。