某黃姓男子於112年時，於數間書局、便利商店內，對未滿12歲之兒童或12歲以上未滿18歲之少年，先後6次以手機偷拍之方式拍攝裙底、褲底，其中得手一次，另外五次則未遂。第一審法院以兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項「拍攝兒少性影像罪」判處有期徒刑2年，檢察官不服上訴後，二審法院撤銷第一審判決，改認定黃姓男子犯同條例的36條第3項「違反本人意願偷拍」，判處有期徒刑4年2月。

接續上回跟大家討論到，招標機關開資格標時以「當場口頭宣布資格審查結果」之方式，就哪些廠商符合資格，哪些不符合資格，具體地單方對外傳達知悉，已經構成了行政處分，也就是「審標處分」，惟其係以「言詞」作成，如果廠商嗣後才發現機關開資格標的審標處分不正確或有違法問題，要如何救濟呢？

今（112）年初最高法院大法庭一錘定音，以110年度台上大字第3017號裁定，認為在土地登記錯誤、遺漏或虛偽，致權利人受有損害之場合，應優先適用土地法第68條規定「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。前項損害賠償，不得超過受損害時之價值。」，除非該地政機關能證明其原因應歸責於受害人，否則即應負損害賠償責任，不以登記人員有故意或過失為要件。

憲法保障人民有提起刑事告訴的權利，刑事訴訟法也允許告訴人在檢察官不起訴被告的時候，可以表示不服，而由高檢署再議的機會，甚至高檢署如果還是支持下級檢察官，告訴人可以委任律師，聲請將這個案子交付法院，如果法院裁定准許，這時候案子就等於起訴。但長年以來，交付審判通過的裁定准許比例都不高，民眾質疑這個機制不夠保障訴訟權，理由在於如果法官裁定允許交付審判，之後這個案子就是他在審，這會發生甚麼問題呢？我們可以分成兩個方面來思考。

根據法務部統計，就2014年至2017年之5年間台灣各地方檢察署以違反廢棄物清理法起訴、緩起訴及起訴後裁判有罪之人數[1]觀之，以第46條第4款為最大宗。若以廢棄物清理法第46條各款為關鍵字，查詢司法院法學資料檢索系統，亦以第46條第4款「非法從事廢棄物清理罪」最多（同條第3款未經許可提供土地罪次之），至今已累積約4266件刑事裁判，2020年至2021年間約有854件，可知，第46條第4款實為我國環境犯罪中最具實務重要性之條文。

針對公務員就違章建築的查拆，是否有可能圖利私人，故意不拆而構成貪污治罪條例之罪。大法庭提出了這個問題，亦即，「違章建築依相關法令應即予查報、拆除，卻故不依法簽報，而未能續行相關程序並執行拆除，致仍得繼續保有該違章建物之整體用益狀態，是否屬貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖其他私人不法利益？」

很多人為了保證自己的權益，會委託律師或自己寄發存證信函給他人，證明自己有依法催告或是提出某種意思表示，且確實有送達給對方。然往往發生這種情況前，對方也會嗅到「糾紛」的氣息，進而開始會拒收郵件、不接電話、甚至不讀LINE，以便進入訴訟程序後，主張說自己不知情。

就企業經營者所提供之服務，違反消保法前述規定致生損害於消費者之身體、健康，消費者請求懲罰性賠償金時，該法條所稱損害額，是否包括非財產上損害之賠償金額呢？

針對法人侵權行為損害賠償責任之成立，過往或認為是其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利時，始與各該行為人連帶負賠償之責任。但是，就法人自己本身是否可構成民法第184條侵權行為責任，容有爭議。

收養子女需要經法院裁定，以避免人口販運，侵害未成年子女權益的情形。只是，在古早時代，法律並沒有這樣強制要求，這時候可以因為有個人從小就被別人抱去養，所以就成立養子女的擬制血緣關係嗎？最近最高法院大法庭有了統一見解。