【民事】消費者保護法之懲罰性賠償問題
新聞報導指出，年初好市多的綜合莓、冷凍藍莓等被檢出有A肝病毒，影響許多消費者，因為好市多提出退1賠1—補償購買商品等值慰問金與500元檢測費，讓消基會認為是不負責任作法。消基會舉行記者會表示，將協助消費者打團體訴訟。對於好市多僅願意提供退費、商品等值金額的補償金，消基會認為此乃財產上賠償，好市多還應負擔身體健康之損害賠償，所以將請求好市多應給付消費者每人至少二萬元慰撫金，並依消費者保護法規定提出三倍之懲罰性賠償金。
標籤: 消費者保護法
淺論竹北瓦斯氣爆的損害賠償責任
《國家賠償法》第2條規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。第3條規定，公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。
定型化契約的審閱期
定型化契約多久的審閱期算是合理而有效並且合法？若是違反定型化契約審閱期的規定會有什麼法律效果？
網購商品拆封了還可以退貨嗎？
消費者保護法第19條第1項規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」
特斯拉降價前購買的車主可以求償嗎？
新聞報導指出，台灣特斯拉公司2019年3月間宣布大降價，有車主在2018年及2019年初購買的人，覺得自己成了冤大頭，多位買了Model- S、Model -X車款車主提出訴訟求償，車主主張特斯拉公司降價前，至少需數月到半年檢討、決策及公告，特斯拉無預警的宣布降價，違反消費者保護法，又刻意欺瞞及隱匿重要交易資訊，導致受損失應賠償價差。特斯拉則抗辯價格、優惠，都揭露在官方網站上，並無隱瞞，其後的降價價是考量全系列車輛售價，當時正處於研議階段，並無揭露義務。
疫情下的網路購物，不給退貨合理嗎？
COVID-19疫情仍未退燒，不少人居家防疫，都會利用網路購物平台，購買自己需要的商品。近日有新聞報導，有購物平台表示若為預購商品，不同意給買家退貨，遭買家質疑已經違法，但誰的說法有理呢？
不想買了，不去超商取貨可以嗎？
近來Covid-19疫情升溫，百業皆受沈重打擊，只有網購、外送及串流影音等宅經濟，透過通訊軟體的交易市場逆勢一支獨秀，但也因此衍伸許多值得討論的消費紛爭。買賣不成仁義在，是一般人都懂的道理，但如果是透過社交通訊軟體（如：Line、Facebook等）向廠商確定購買某商品後，發現該廠商出貨品質堪慮、價格不甚合理，對方卻已經把貨出到超商等待取貨了，這個時候，可以不取貨嗎？會不會有什麼責任？
依消保法請求懲罰性賠償金得否包括慰撫金？
就企業經營者所提供之服務，違反消保法前述規定致生損害於消費者之身體、健康，消費者請求懲罰性賠償金時，該法條所稱損害額，是否包括非財產上損害之賠償金額呢？
雲端服務儲存資料遺失的法律問題
人們儲存資料的方式，從早期的5.25吋磁片、3.5吋磁片，變成700MB的CD-ROM、4.7GB的DVD-ROM或是Blue-ray CD，到現在動輒2TB、4TB的隨身硬碟，4G、5G時代後，線上儲存的載體如Dropbox、Google雲端硬碟、蘋果iCloud將成主流。這些網路巨頭都是國外公司，若儲存的資料遺失或無法存取時，消費者能夠要他們負責嗎？
廣告不實之加倍懲罰性賠償案例
最近有個懲罰性賠償金的判決，值得注意。某社區預售屋建案，建商預售廣告文宣有健身房、空中花園、交誼廳、棋藝室等等，交屋時候卻未見該公共設施。建商在廣告文宣中標示規畫健身房、交誼廳及棋藝室等，雖然建商解釋公設是無償贈與客戶，沒有施作義務，還抗辯有權依契約條款變更設計。不過，法院認為未提供應有的公設，要賠償住戶減少價值的損失。更特別地，高院認為建商明知頂樓工程核准圖不包括交誼廳、健身房及棋藝室等公共設施，卻在文宣頂樓公共空間美化示意圖標註，因此判令應賠損害再多一倍的懲罰性賠償。建商若故意不提供契約或廣告所說的公共設施，得依消保法規定判決加計損害一倍之懲罰性賠償。