基本上，押標金與履約保證金有其不同目的，雖均有擔保的性質，但是在政府採購的運作實務，法律性質有所不同。實務上，偶發生履約爭議事由，例如廠商有特定違約或違法的履約爭議事實，但機關得否以之作為「經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為」，而予以追繳押標金？

民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」

政府採購，若發生終止契約情形，關於履約保證金的沒收或返還，經常發生實務爭議。有關履約保證金發還與否的規定，雖然有《押標金保證金暨其他擔保作業辦法》可以參考，但是在實際運作時，還是會發生其性質是抵充損害的性質或是懲罰性質，或是其他性質而發生適用上的疑義。

政府採購實務，關於「履約保證金」，係指為確保承攬人能依工程契約約定履行，於簽約時或簽約後一定期間內，廠商繳交一定金額予機關，作為履行工程契約之擔保。事實上，所謂履約保證金是「訂約」時即應給付，而非於「違約」發生損害時始得請求，此為履約保證的重點。

政府採購之得標廠商，有時候會於簽約前繳交履約保證金，或由銀行開立履約保證書予機關。其後，若工程驗收合格，無發生履約保證事由時，得請求返還之。