台灣天氣既濕又熱，不少公寓大樓因為頂樓防水層老舊失修，再加上缺乏管理，長年風吹日曬下容易有漏水的問題發生，不少人選擇漏水的解決方案就是在頂樓直接加蓋鐵皮，甚至早期的建築多為頂樓層住戶直接在頂樓平台加蓋一層佔地為王。這種建築多半屬於違章建築，將面臨主管機關的拆除，但拆除排程曠日費時，當公寓大樓各層住戶對此發生民事糾紛時，頂樓層住戶又會以加蓋時無人抗議為由主張自己的正當性，那難道在頂樓加蓋時其他樓層沒表態就代表合法嗎？

有某Ａ不動產市價行情500萬元，屋主為乙，乙需款孔急，打五折即250萬元賣給甲，甲乙簽定買賣契約，並約定買方給付頭款後，賣方應先辦理過戶，於過戶完成三日內給付尾款辦理交屋。如賣方有拒絕給付、給付不能等違約情事，賣方須支付買方已付價金同額之懲罰性違約金。甲支付頭款100萬元給乙後，乙認為賣太低，反悔不賣，把Ａ不動產以500萬元一屋二賣給丙。問：甲向乙請求給付不能損害賠償之範圍，是否包含已付價金100萬元？

香港宏福苑於11月底發生火災，大火延燒導致百餘人不幸死亡。都會區寸土寸金，建商常常興建高樓層的公寓大廈，以容納眾多住戶。部分公寓大廈住戶會隨意將雜物堆放在樓梯間、走廊等地方，在火警發生時，可能阻礙人員逃生導致傷亡。如果住戶執意這麼做，可能面臨什麼法律問題？

日前有間公司，為向銀行借款，找來第三人當連帶保證人，先後向銀行借款六千萬元，之後公司還不出錢，銀行於是以公司及保證人為被告，起訴請求還款。等到銀行勝訴，想要執行被告的財產受償時，才驚覺保證人早已將名下財產以贈與方式處理掉。銀行該怎麼主張權益？

某房地為甲、乙、丙、丁四人共有，應有部分各1/4，甲乙丙三人同意依土地法第34條之1出售該房地，委託Ａ房仲銷售，Ａ房仲順利找到了Ｂ房仲居間媒合之買方戊，並與甲乙丙三人談妥買賣條件。此時，丁跳出來行使優先購買權，甲乙丙遂與原買家戊合意解約，退還定金、簽約款，再與丁簽立同一條件之房地買賣契約，系爭房地順利過戶給了丁。Ａ房仲向甲乙丙三人請求約定之4%給付服務費、Ｂ房仲向丁請求約定之2%服務費，分別遭甲乙丙以「原本與戊之買賣契約已經解除不存在，Ａ房仲不得請求服務費」、丁以「我是行使優先購買權，Ｂ房仲與戊之約定與我無關」為由拒絕給付Ａ、Ｂ房仲，有無理由呢？

一般人會這樣認為：常理而言，管委會應保障社區權益，社區公設損壞時，管委會可以用公共基金進行修繕，社區公設於起造人建商點交後有瑕疵，造成社區住戶使用權益受損，管委會當然可以向建商主張損害賠償。然而，司法實務非必如此看待。這涉及一個民事訴訟上的重要問題：管理委員會有無為全體住戶實體權益實施訴訟請求損害賠償之「當事人適格」？

阿傑為了降低房貸利息，聽信老友小明引薦的白牌代書毛毛所說的「安排」，將房地借名登記於小明名下，並將銀行貸款轉為小明的名義，每月還款金額果真降低，阿傑頓感輕鬆不少，就這樣過了七、八年。某日，毛毛帶著法院執行處人員到阿傑所住房地進行查封，阿傑錯愕之際，要求查看執行的法律依據，法院人員給阿傑看了拍賣抵押物裁定、執行命令，阿傑這才知道，原來這棟房產借名登記於小明名下的兩年後，小明設定了一個1,500萬元之最高限額抵押權給毛毛，聲請強制執行拍賣的正是毛毛。此際，阿傑該怎麼辦呢？

有立委日前質詢時指出，有退役軍職人員前往公股銀行辦理貸款與保險業務時，竟遭金融機構以「被中國通緝」為由拒絕貸款，更進一步公布拒絕之金融機構是台銀人壽、玉山銀行。財政部長莊翠雲在立院答詢時則澄清，公股行庫並沒有這樣的情形。那麼，金融機構有可能會因為中國的制裁名單而影響貸款嗎？

所謂借名登記，是指當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而通常仍由自己保管證明權利之文件，並保有管理、使用、處分系爭財產之權利，他方允就該財產為出名登記之契約，倘其內容不違反強制禁止規定或公序良俗者，應承認其法律效力，於其內部間仍應承認借名人為真正所有權人。也就是說，我們常聽到的借名登記，其實就是一種當事人間約定「借人頭」的契約關係，出人頭的人叫做「出名人」，借人頭的人叫做「借名人」。