今年5月29日在新北市三峽區北大國小旁，78歲駕駛余文正開車撞擊用路人，造成三人死亡及多人受傷的重大傷亡。這起車禍事件經檢方調查後，檢察官綜合全情認定被告有殺人罪的不確定故意，最終因被告死亡檢察官依殺人罪對被告作出不起訴之處分。根據新聞報導，新北市法制局和犯罪被害人保護協會新北分會，已協助被害人與其家屬聲請就被告遺產為假扣押，也會協助後續的司法求償。那麼，大家會關心的是，可以求償多少數額為合理呢？檢察官在本案是以「殺人罪」對死亡被告為不起訴處分，即本件性質為故意殺人案件，與一般過失致死的車禍案件，在賠償數額方面，就會有所不同。主要原因在於，故意犯罪致死的精神賠償數額，會遠高於過失致死的數額。而其次，精神賠償數額通常會是損害賠償項目裡頭最高額的，例如：多年前的白曉燕案，法院曾經判決上億元以上。
早年有的長輩們會重男輕女，當發生子女繼承財產時，可能會要求女孩子要拋棄繼承或協議分割遺產時一毛錢也不給。不過，關於未成年人的繼承問題，不是家長想怎樣就怎樣，不管是男是女，父母若代為向法院聲請拋棄繼承，不是為了子女的最佳利益，可是過不了關的。
繼承人得拋棄其繼承權，且依民法第1175條規定：「繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。」假若個案上，債權人之債務人過世了，繼承人將繼承債務人之一切權利義務，因此，原則上債務也會由債務人之繼承人承擔，但是若繼承人拋棄繼承權，則不生繼承效力，當然也就不用承擔債務了。不過，現在有一個問題，如果債務人生前曾經將財產贈與給繼承人，但是繼承人之後「拋棄繼承」，債權人可否主張繼承回溯效力，要求繼承人吐回債務人贈與之財產，而予清償債務呢？
雖然我國已修法「全面限定繼承」，但是債主一旦找上門來，又得要費盡心思證明自己獲得的遺產小於負債，這種狀況下，拋棄繼承一了百了或許是最佳解！然而，在這種繼承人開始為拋棄繼承後，會衍生為後順位的繼承人接手了這個負債的燙手山芋，此時後順位的繼承人又該怎麼處理呢？
「被繼承人」、「繼承人」、「遺產為限」、「連帶清償責任」，一般人看到這幾個名詞可能頭就痛了。簡單來說，被繼承人就是指過世的人，繼承人就是指活著可以繼承財產負擔債務的人，遺產為限就是指以遺產為限度負責任的意思，連帶清償責任，就是繼承人們共同連帶負擔清償過世的人債務的責任。
非專屬被繼承人的權利義務，原則上繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。只要不是拋棄繼承的狀況，目前我國民法是採法定的「限定繼承制度」，就是指繼承人不會因為繼承而超出所得遺產以外，再從自己的財產拿出來賠償或清償被繼承人的債務。簡單用更粗略白話講，最多就是用遺產來負責被繼承人的全部債務，若遺產都不夠還，最多就這樣了！
何謂撤銷權？按民法第244條第1、2項，如債權人認為債務人所為的無償行為或有償行為有害及其債權，可以聲請法院撤銷該行為，因此司法實務上便出現以下問題：法院可否按民法第244條第1項認定上述兩種方式為害及債權的無償行為而予以撤銷？
新聞報導指出，名人孫道存為前太平洋電信電纜前董事長於日前病逝，但據稱他名下有超過好多個億的龐大債務，其配偶及子女會就會面臨繼承上問題，假若孫董的資產大於負債，當然可能還有繼承的實益，但是若負債遠大於實產，是否還有繼承的必要，到底是要用「限定繼承」或「拋繼繼承」方式來完成孫董的繼承？孫董的繼承人可能就要深思了。
繼承人自繼承開始時，除了繼承被繼承人的財產，也包括被繼承人的債務。如果被繼承人確定沒債務只有遺產時，通常不用上法院跑特別的程序。但是，若被繼承人有債務時，且債務要大於繼承的財產時，通常繼承人會選擇辦理拋棄繼承。
被繼承人確定沒債務只有遺產時，通常不用上法院跑特別的程序。但是，若被繼承人有債務時，到底要不要向法院聲辦程序啊？這個問題，沒有標準答案，因個人想法及個案情不同，會有不同的決定方式。