今年5月29日在新北市三峽區北大國小旁，78歲駕駛余文正開車撞擊用路人，造成三人死亡及多人受傷的重大傷亡。這起車禍事件經檢方調查後，檢察官綜合全情認定被告有殺人罪的不確定故意，最終因被告死亡檢察官依殺人罪對被告作出不起訴之處分。根據新聞報導，新北市法制局和犯罪被害人保護協會新北分會，已協助被害人與其家屬聲請就被告遺產為假扣押，也會協助後續的司法求償。那麼，大家會關心的是，可以求償多少數額為合理呢？檢察官在本案是以「殺人罪」對死亡被告為不起訴處分，即本件性質為故意殺人案件，與一般過失致死的車禍案件，在賠償數額方面，就會有所不同。主要原因在於，故意犯罪致死的精神賠償數額，會遠高於過失致死的數額。而其次，精神賠償數額通常會是損害賠償項目裡頭最高額的，例如：多年前的白曉燕案，法院曾經判決上億元以上。

廠商於行政訴訟主張政府採購行為違法得否合併請求國家賠償，問題涉及了普通法院與行政法院審判權的劃分。按行政訴訟法第7條規定：「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」文義解釋上，人民提起行政訴訟合併主張國家賠償，並無不可。

目前房價仍居高不下，在無法負擔新成屋高額售價下，不少剛需需求的自住者為了要有個家退而求其次只能選擇中古屋。但中古屋的屋況必定比不上新成屋，也可能因為在點交入住後才發現漏水問題。不過，在台灣濕熱的天氣下，漏水是老房子共有的痛點，那麼在這個情況下漏水還能當作瑕疵嗎？

　　莘聖建設在新北市三重區六張街工地的「莘聖沐光居」建案於1月6日進行地基開挖，然而在挖至6.4米時致周圍兩樓倒塌及傾斜，右側傾斜的184號鄰房先倒塌並壓到190號鄰房，確定均無力回天後開始拆除，讓兩棟大樓住戶都頓時無家可歸，與前年發生的「基泰大直」鄰損案完全如出一轍。時至今日莘聖建設表示已與受災戶進行協商，有部分達和解階段。那麼在這種都更突然都更到自已家的鄰損案件，有什麼需要注意的事呢？

　　現代生活中，人與人的往來需要簽立各種不同的契約，當契約無法順利履行時，便會衍生許多法律上的糾紛，立約者為求自保，會常見於契約中訂立有關違約金的約定，但應該怎麼約定、發生糾紛時又要如何主張，此皆與違約金的性質息息相關。

　　社會上發生交通車禍，若肇事者要負擔全部過失責任的話，所有損害應由加害者全部負擔，這是天經地義的道理。但是，若被害人本身也有過失情形，則可能要計算各自責任比例分配，法律上叫「過失相抵」，根據我國民法第217條第1項：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

一般常見的商業公司或企業中，為了推展各式各樣的業務，常常需要簽立許多契約，而當契約之一方因故而無法或不願履行契約時，那契約的另一方因此所受有的經濟損害，應該要如何主張相關的違約金呢？

　　詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）已於民國113年7月31日公布，並於公布日施行（按：中央法規標準法第十三條規定：「法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力。」）。但近來有新聞指出，立委接獲民眾陳情表示依詐防條例第54條向法院起訴請求損害賠償時，竟被法院裁定要求依其核定之訴訟標的價額，限期補繳裁判費。該新聞亦指出，有立委質疑法院裁定是否有違法而犧牲人民訴訟權益問題。

一般人開車或騎車，看到超跑都會閃得遠遠的，擔心一旦雙方發生車禍，萬一對超跑有肇事責任時，可能修車賠償的費用會是天價。因此，就有人認為，可否立法限制超跑車禍的賠償責任呢？

被害人因為發生車禍向加害人求償，關於不能工作期間的工資損失，在請求損害賠償時，通常的案例，加害人對於被害人請求本薪、交通津貼、伙食津貼、全勤獎金、端午／中秋獎金等部分，因為未設定特殊條件即發放，乃單純勞務之對價，而屬工資，加害人對此通常較無問題；但是，關於「年終獎金」部分，加害人多會抗辯因涉及被害人之公司獲利情形，該項給付有不確定性，且具有勉勵、恩惠性質等，故不應屬工資。然而，實務上仍有可能認為「年終獎金」若屬經常性給付，還是有可能被認定為不能工作期間的工資損失。