實務上很常見到，犯罪行為時點在修法前，但裁判時點在修法後的問題。這就會涉及到新舊法比較適用之問題。按刑罰之從舊從輕原則，於刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」換言之，行為後法律有變更者，才有刑法第2條第1項之從舊從輕主義規定之適用…

最高法院102年度台上字第2465號判決意旨：「第二級毒品大麻，係指長成之大麻植株之花、葉、嫩莖，經乾燥後適合於施用之製品而言。故對大麻植株之花、葉、嫩莖，以人工方式予以摘取、蒐集、清理後，再利用人為、天然力或機器設備等方法，以風乾、陰乾、曝曬或烘乾等方式，使之乾燥，亦即以人為方式加工施以助力，使之達於易於施用之程度，自屬製造大麻毒品之行為。至於自然掉落、枯萎之大麻花、葉，因其本身即含有大麻成分，於自然枯乾後固可作為毒品施用，惟如在其自然脫落、枯乾之過程中，並未以任何人為方式予以助力，即無製造大麻毒品之行為可言。」

最高法院109年度台上字第3479號刑事判決意旨：「原判決援引本院判決先例，以毒品危害防制條例所列管之第二級毒品大麻，係指長成之大麻植株之花、葉、嫩莖，經乾燥後適合於施用之製品而言，故對大麻植株之花、葉、嫩莖 ，以人工方式予以摘取、蒐集、清理後，再利用人為、天然力或機器設備等方法，以風乾、陰乾、曝曬或烘乾等方式，使之乾燥，亦即以人為方式加工施以助力，使之達於易於施用之程度，均屬製造大麻毒品之行為，因認本件上訴人為供己用而培植大麻成株，並以剪刀採收大麻花，將之置放於冷氣房內，俟之自然風乾後施用，應論以同條例第4條第2項之製造第二級毒品大麻罪責。」

「那一段騎機車的往事………。」馬兆駿這首「那年我們十九歲」，相信勾起許多人的回憶！以前，十九歲騎機車撞到人，父母和小孩要負連帶損害賠償責任，現在真的是要變成往事了！

日前有則新聞，某酒店經紀人開車在路上不小心撞死了現役軍人，竟駕車離開，約一小時後才又回到現場；他向警方稱沒有要逃離，只是先離開一下，又趕緊回來了。有朋友提出疑問：只是離開現場一下子就馬上回來，這樣還會有肇事逃逸的責任嗎？

各位讀者看新聞的時候，可能會看到以下標題《男子討債砍死友人 與家屬和解獲輕判9年》、《詐領加班費1172元被抓包 台南清潔隊員情堪憫恕獲緩刑》、《男子收3.4公斤K他命 法官認已有悔意緩刑5年》，為什麼上述新聞裡的被告可以獲判比法定刑還要低的刑度呢？原來依刑法(下同)第66條本文規定，有期徒刑……減輕者，減輕其刑至二分之一，再依第67條規定，有期徒刑……加減者，其最高度及最低度同加減之，以第278條第1項重傷罪為例，重傷罪處5年以上12年以下有期徒刑，如果有減輕其刑事由的話，法院須在2.5年(5年/2)以上6年(12年/2)以下此一區間定出被告之宣告刑。

有關毒品犯罪，一般涉案者多知悉，若有供出上手將得以減刑或免刑，但不是隨便說個炮哥或牛逼，就可以達到減刑之目的，而必須要符合供出毒品來源因而查獲的要件。