前面提到的「獨立董事」，沒有持有公司股份，公司價值提升了，和他們也沒有直接關係，他們更注重的是公司有沒有依循當初成立的宗旨，還有AI的發展是否會對人類帶來威脅。獨立董事在引進臺灣公司法時，原本是作為取代監察人的制度，修法意見認為監察人無法有效地制衡董事會，所以才需要引進美國獨立董事制度，讓制衡的力量直接在董事會作用，然後獨立董事就是董事，人數足夠時反而能夠支配董事會，直接主導公司走向，又因為獨立董事不持有公司股份，會不會有悖離股東營利的目的，只圖他們心中所謂社會公益、普世價值的情形，也未可知。
依照公司法第171條規定，股份有限公司之股東會原則由董事會召集之。若有例外或特殊情事時，依公司法第173條第1項及第4項、第173-1條、第220條、第310條及第331條規定，少數股東、過半數股東、監察人、重整人及清算人亦得召開股東臨時會；又依照證券交易法第14條之4第4項，獨立董事有股東會召集權，及第43條之5，公開收購人得請求董事會召集股東臨時會。
樂陞公開收購案破局，百尺竿頭數位娛樂有限公司為始作俑者。高達新台幣48.6億元的現金收購案，百尺竿頭竟輕易下車，說不玩就不玩了，一路上有會計師、律師、中信銀、樂陞相關人及獨立董事、投審會、金管會相伴而行，仍悠然萬里輕舟，並在最後關頭拍拍屁股走人，拒絕履約付款，整個公開收購案過程，離譜之事還不少。初步結局已成，到底真相如何？尚未可知，有待檢調查明。目前，應賣投資人慘遭「套牢」，已是既存事實。史上首樁公開收購違約交割案，嚴重打擊近來頗受質疑的主管機關金管會的威信，也讓各界懷疑其中是否涉及《證券交易法》之特別詐欺或內線交易的刑事重罪？