【商事】獨立董事太獨立？Open AI的政變風雲
開發知名生成式AI ChatGPT的Open AI公司近日傳出，董事會突然更換執行長（Sam Altman）和董事長布羅克曼（Greg Brockman）的新聞，據說是董事會的過半董事認為執行長的經營策略，不符合董事會的要求，所以臨時召開董事會解除了他的職務。可是執行長奧特曼在AI業界可說是大大有名，被稱為ChatGPT之父，不少網友甚至認為沒有奧特曼，就沒有ChatGPT，為何董事會竟會做出將他解除職位的決定呢？據傳，目前除了微軟為首的諸多投資人不滿董事會的決定外，有數百位Open AI的員工集體連署，要求董事會收回成命，把奧特曼找回來，並要求發起「政變」的董事下台，但目前董事會並沒有聽從他們的要求。
之所以Open AI董事會如此獨立，在於這六位董事絕大多數都是「獨立董事」，根本沒有持有Open AI的股權，這和Open AI公司當初設立的宗旨有關，當初包含馬斯克在內的創始人認為AI技術應該造福全人類，而不是只圖公司本身營利，所以整個架構設計上，最初是一個非營利公司，只是後來考慮到資金募集的問題，非營利架構很難說服投資人投入資金，所以在執行長奧特曼的設計下，開了營利的子公司。奧特曼在募資以及把技術商業化這方面很有本事，讓Open AI不斷發表新版的ChatGPT，引領科技界的AI熱潮，就該歸功於奧特曼，這對公司有甚麼好處呢？當然就是可以吸引更多的投資人注資。
只是奧特曼這樣的做法就讓董事會有疑慮了，他們多數是前面提到的「獨立董事」，沒有持有公司股份，公司價值提升了，和他們也沒有直接關係，他們更注重的是公司有沒有依循當初成立的宗旨，還有AI的發展是否會對人類帶來威脅。獨立董事在引進臺灣公司法時，原本是作為取代監察人的制度，修法意見認為監察人無法有效地制衡董事會，所以才需要引進美國獨立董事制度，讓制衡的力量直接在董事會作用，然後獨立董事就是董事，人數足夠時反而能夠支配董事會，直接主導公司走向，又因為獨立董事不持有公司股份，會不會有悖離股東營利的目的，只圖他們心中所謂社會公益、普世價值的情形，也未可知。Open AI這次的「政變」發起人，董事之一的Ilya Sutskever就是考慮到公益、價值，而透過解雇的方式，詮釋了獨立董事與投資人之間這樣先天的衝突，現在面臨投資人和員工的不滿，Ilya Sutskever會不會認輸把奧特曼找回來？恐怕未必，甚至微軟目前也對奧特曼和布羅克曼遞出橄欖枝，希望他們到微軟任職帶領AI開發團隊，獨立董事的制度，到底是有利於公司還是有害於公司， Open AI這次的事件大概可以讓學者也好、實務界也好、新創界也好，好好思考一下了。
🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。
✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer
✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/
