按國民法官法第6條第1項規定：「應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：一、有事實足認行國民參與審判有難期公正之虞。二、對於國民法官、備位國民法官本人或其配偶、八親等內血親、五親等內姻親或家長、家屬之生命、身體、自由、名譽、財產有致生危害之虞。三、案件情節繁雜或需高度專業知識，非經長久時日顯難完成審判。四、被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當。五、其他有事實足認行國民參與審判顯不適當。」由於本案被告被起訴之罪高達700罪以上，且以檢察官主張之事實內容，本案尚須審理數百名被害人；又本件檢察官就不爭執事項之證據調查程序經計算至少需24個全日審理期日，足見本案確屬繁雜，非經長久時日顯難完成審判且難以排定審理計畫，基於以上種種因素考量，法院最終依被告聲請及國民法官法第6條第1項第3款之規定，裁定不行國民參與審判。

對於在犯罪集團任職期間的薪資，依照最高法院近年來的見解，如最高法院110年度台上字第6049號刑事判決提到：「……於吸金集團所受領之固定薪資，如與其違法經營銀行業務之共犯行為有直接關聯，縱使其有部分業務執行行為未涉不法，但無從細分，當認整體已受其違法行為所污染，為不法所得，應予剝奪……」，最高法院另案111年度台上字第2950號刑事判決也提到：「……銀行法第136條之1關於『犯罪所得』沒收之規定，其立法意旨在於剝奪犯罪行為人，或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形而取得者之犯罪獲利，以降低從事金融犯罪之誘因，故對於『犯罪所得』，扣除應發還被害人或得請求損害賠償之人者外，均予宣告沒收。所謂『犯罪所得』係指不法行為所得，凡與犯罪有直接關聯性之所得、所生之財物及利益均屬之。在非法經營收受存款業務之非法吸金案件，其招攬投資人而收受之投資款，係產自該犯罪獲取之犯罪所得，而犯罪行為人招攬投資獲取之佣金、獎金，或提供協力所獲取之薪資報酬，則係因實行犯罪而獲取之對價或報酬，兩者均屬『犯罪所得』，應依法剝奪而宣告沒收、追徵……」，認為薪資來源即使是被告提供「協力」所獲取的「薪資報酬」，也算是「犯罪所得」，應該宣告沒收。

外役監的設置是依照《監獄行刑法》和《外役監條例》，像是桃園的八德外役監、台南的明德外役監、花蓮的自強外役監，或一般監獄的外役分監。相較一般監所，外役監有許多對受刑人較為寬鬆的對待，例如成績優良者，例假日或紀念日可回家探親，累進處遇縮短刑期的效果遠超一般監所，在管理方面，外役監也比較寬鬆，以無圍牆、點名制的低度管理方式，目的就是為了要讓受刑人能逐步銜接出獄後的正常生活，盡快能與社會接軌。

人頭帳戶案件，必須以經驗法則判斷帳戶提供者，在提供帳戶時是否存在幫助他人實施特定犯罪的不確定故意。而非任何犯罪類型使用到人頭帳戶，即無限制地認為帳戶提供者有幫助犯罪的不確定故意。如果遇到類似案件問題，一定要向專業的法律事務所諮詢，才能獲得最佳的權利保障！

行政院新聞稿表示，為阻斷及防制不法犯罪集團大量收集民眾金融機構帳戶、虛擬通貨帳號或第三方支付帳號的行為，同時規範任何人無正當理由不得將前述帳戶及帳號交付、提供予他人使用，而成為犯罪集團的人頭帳戶，行政院提出《洗錢防制法》的修法，修正重點為「增訂無正當理由收集帳戶帳號罪」、「收簿集團為獨立刑事處罰規定」，並在五月間經立法院修法通過。

消費者的個人資料由於企業個資外洩，導致被詐欺集團詐騙，消費者可以向企業求償嗎？答案是肯定，但要先證明企業有外洩個資事實。

僅管一大堆各種詐騙集團的新聞報導，還是有人會被騙，提醒民眾一定要注意電信詐騙或各種網路詐欺，尤其是騙帳戶的也不少，一不小心就從被害人變成被告。近來，詐騙集團會在網路社群刊登「假」借貸廣告，等待有資金需求民眾主動詢問，再以申辦需要為話術，要求提供個人資料及雙證件正反面影本等，確認文件後會以加速放款為由，要求民眾向原開戶銀行變更登記電話為集團提供的人頭電話號碼，藉以冒名申辦網路銀行，再將該帳戶提供集團作為詐騙得手款項受款或轉帳之用，到最後不但沒有借到錢，還變成詐騙集團的幫助犯。

司法實務上，對於提供帳戶密碼予他人，假若該帳戶被詐騙集團作為詐騙帳戶使用，則提供者可能會被論斷成立詐欺幫助犯，大略起訴書或判決書會有如下內容：「行為人若預見將自己所申辦之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供他人使用，該帳戶會淪為他人詐欺所得贓款之領取工具，可能幫助他人犯詐欺取財罪，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，至超商門市，將自己所申辦之銀行帳戶之提款卡，以交貨便方式，寄送予真實姓名年籍均不詳之詐騙成員，並以LINE簡訊通訊軟體傳送告知該帳戶提款卡之密碼……」，在此情形，詐騙成員取得帳戶提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，去詐欺第三人匯款至前述帳戶。而提供帳戶者，基本上就可能構成刑法上詐欺幫助犯。