不想要國民法官審理，可以拒絕嗎？
近日有兩件聲請不採行國民法官審理程序，並由法院裁定獲准的案件，一件是發生在台北的酒駕致死案，因被害人家屬「不希望案件被關注」，於是向法院聲請；另一件則是台中的印尼籍移工傷害致死案，由於雙方均為外籍人士，訴訟過程都須經通譯雙向翻譯，使國民法官在審理時不易理解，也難專注於案情上。
然並不是每個案件都可以聲請不行國民法官審理程序，法院會視具體個案審酌，依據國民法官法（下稱同法）第6條第1項第4款及第5款:「應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：…四、被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當；五、其他有事實足認行國民參與審判顯不適當。」
回到前面的兩起案件，第一件酒駕致死案，檢辯雙方對於罪名並無爭執，僅剩量刑問題，且酒後駕車係一般國民也可能經歷或聽聞之事，國民法官能帶入其生活中的經驗和情感，雖交由國民法官審理具有公益性，然法官於聽取檢察官、告訴代理人、被告及辯護人之意見後，認為國民法官新制剛上路，媒體自然會大篇幅報導，逕而導致被害人家屬受第二次傷害，故法院就本件裁定不行國民法官審理程序。
第二起案件則係因告訴人及被告皆為外籍人士，均須由通譯將印尼語翻譯成中文予法官、辯護人、檢察官及國民法官知悉，而依國民法官法之規定，國民法官參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方於法庭上之作為能使國民法官易於理解，意即達「目視耳聞，即知其意」之程度，才能讓國民法官與職業法官達到一起審判的目標；惟若案件所涉及專業用語甚多（例：醫療、法律等），且須經由通譯將被告對於所提示卷證及證人之證詞等所表示之意見，再經由雙向翻譯讓參與者知悉，則審理程序除了耗廢大量時間外，翻譯過程中恐怕也會讓國民法官不易發現爭點；本件法院認為構成同法第6條第1項第5款：「其他有事實足認行國民參與審判顯不適當。」除此之外，本件可能亦有同法第6條第1項第3款用「案件情節繁雜或需高度專業知識，非經長久時日顯難完成審判。」之適用，且上開之疑慮也有違本法第1條所規定：「為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」之精神，因此本件也不行國民法官審理程序。
當然，從國民法官的加入的目的來看，是希望讓司法更貼近於人民，但從這兩起案件的裁定內容可以發現，同法第6條第1項第3款到第5款，讓法院有一定的裁量權，可以審酌該案件是否適合採行國民法官審理程序，這除了專業性考量外，更多了情感面的考量，畢竟國民法官程序的案件都是比較受到社會矚目的案件，站在被害人的角度，不一定會希望這樣悲劇再經過大眾及媒體的傳播；而站在被告的角度，國民法官程序不僅在形式上是由國民法官審理，若實質上在尚未被定罪的情況下就交由社會大眾來審判，反倒成為被害人未執行前的桎梏；此規定讓法院有一定的裁量權，可以審酌該案件是否行國民法官審理程序，亦讓判決不再只有冰冷的法律，更多了一點溫度。
🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。
✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer
✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/
