【政府採購】機關與廠商協議解約還會被刊登政府公報嗎？

　　大同公司因國防部標案遭控違反政府採購法，處以刊登政府採購公報並停權三個月處分，經向工程會申訴遭駁回。大同公司該項標案為國防部的「抗彈纖維布（抗彈板）」的採購案，因處分機關認為該公司辦理該採購案，有政府採購法第101條第1項第12款之情事，致違反政府採購法，因此該公司遭處分機關刊登政府採購公報並停權3個月，大同進行申訴後，經工程會駁回。

　　參照政府採購法第101條第1項第12款（下稱系爭法條）：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：…十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者。」，機關因可歸責於廠商之事由致解約或終止契約，情節重大者，應將其刊登政府採購公報，立法理由為「明定對於廠商有違法或重大違約情形時，…視其結果刊登於政府採購公報，…以杜不良廠商之違法、違約行為，避免其再危害其他機關。」，那麼，如果是雙方協議解約，是否仍會違反本條呢？

　參照高雄高等行政法院高等庭103年度訴字第240號行政判決：「則系爭工程既因原告塗裝施工技術人員無法出工致不能開工，自屬可歸責於原告之原因而解除契約，縱使本件解除契約係因雙方開會協議達成，惟按政府採購法第101條第1項第12款及系爭工程勞務工作採購承攬契約第40條第1項第12款規定，係以『因可歸責於廠商之事由，致解除契約』，即應將其事由刊登政府採購公報，並無限制解除契約之事由，僅限於主管機關主動解除契約之情形，始得將其事由刊登政府採購公報。是被告以本件因可歸責於原告之事由，致解除契約，以102年11月21日核三字第1028106890號函，依政府採購法第101條第1項第12款及系爭工程勞務工作採購承攬契約第40條第1項第12款規定，將其事由刊登政府採購公報，並無不合」，在機關與廠商協議解約的法院判決中，法院認為縱使解除契約為雙方協議達成，只要解除契約的「原因」是廠商導致的，仍然構成本條之要件。

　另外，參照高雄高等行政法院高等庭104年度訴字第139號行政判決：「按政府採購法第101條第1項第12款及系爭工程勞務工作採購承攬契約第40條第1項第12款規定，係以『因可歸責於廠商之事由，致終止契約』，即應將其事由刊登政府採購公報，並無限制終止契約之事由，僅限於主管機關主動終止契約之情形，始得將其事由刊登政府採購公報。本件既因可歸責於原告之事由致履約遲延，且對系爭工程之進度影響重大，兩造乃協議終止契約，故被告依政府採購法第101條第1項第12款及系爭工程勞務工作採購承攬契約第40條第1項第12款規定，通知原告將其事由刊登政府採購公報，並無不合，亦無違反比例原則。至於政府採購法施行細則第111條第1項所稱延誤履約期限情節重大者，於其他採購，指履約進度落後20％以上，且日數達10日以上；乃係就政府採購法第101條第1項第10款規定『因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者』而言，核與同條項第12款規定『因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者』，兩者之構成要件並不相同，則是否該當政府採購法第101條第1項第12款之要件，仍應參照前揭最高行政法院103年3月份第2次庭長法官聯席會議決議，依個案審酌違約情形是否重大及符合比例原則，而非僅以履約進度是否落後20％以上為依據。」法院除再次重申協議解約仍可能構成系爭法條，亦同時強調了即使構成系爭法條，仍應注意比例原則之適用。

　　綜合上論，廠商在與機關協議解除契約時，仍應注意是否是因自身之事由且情節重大而導致解約，以免在解約後，還要被刊登政府採購公報，無法進行投標，賠了夫人又折兵。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/