【民事】網購賣家說「拆封後不得退款」、「拆封前應錄影」，真的合理嗎？

　　日前有新聞報導，某名女子去年在網路上購買筆記型電腦，收貨後發現螢幕有破裂痕跡，向其購買之科技公司要求解除契約。業者則抗辯外包裝已註明「拆封前應錄影」，且消費者已下載非內建軟體，拒絕退款。那實際上這種「拆封前應錄影」且拆封後不能退款的網購規定，真的合理嗎？

　　首先，依據消費者保護法第19條規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」通訊交易則是指「企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約」，也就是說，只要是網路購物商品，都涵蓋在通訊交易規定範圍內，有消保法第19條七天鑑賞期的適用喔！

　　之所以會有七天鑑賞期，原本就是因為網路購物的消費型態特殊，消費者於網購時無法實體接觸到商品，所以給予七天的猶豫期間，且因為消費者要能檢查商品，當然可以使用商品，如有所謂「拆封後經使用即不可退款」等的賣家說詞，就是不符合消保法規定的！

　　不過要注意的是，消保法第19條但書規定有所謂「合理例外情事」，問題就來了，到底有哪些合理例外情事可以不適用七天鑑賞期規定呢？這部分規定在《通訊交易解除權合理例外情事適用準則》中，依據該準則第2條規定，如果是：
1.易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。
2.依消費者要求所為之客製化給付。
3.報紙、期刊或雜誌。
4.經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
5.非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。
6.已拆封之個人衛生用品。
7.國際航空客運服務。
　　以上這七種情況的話，是可以排除消保法第19條解除權的適用的！

　　回到這起新聞，因為這位民眾購買的是「筆記型電腦」，所以並不在上述規定第4款的「影音商品或電腦軟體」範圍內，之所以要有這款規定，主要是針對「拆封後便處於得輕易複製之狀態」的物品所為規範，比如CD、DVD等。

　　另外就「拆封前應錄影」部分，依消保法第17條規定：「消費者因檢查之必要或因不可歸責於自己之事由，致其收受之商品有毀損、滅失或變更者，本法第19條第1項規定之解除權不消滅。」在過往案例中，就有業者主張因消費者未錄影，所以消費者對筆電的損害有「可歸責事由」，無消保法第19條第1項規定之適用。法院則認為，錄影之標的物及範圍欠明，原告所為錄影，縱不合被告之要求，仍不能逕認原告有隱瞞可歸責事由之情事(115年度嘉小字第232號民事判決意旨參照)，以賣家說明不清楚為由，認此種賣家加註並非得認定買家有可歸責事由，而為不得退款的原因，最終判決賣家應返還民眾買受筆電之價金。

　　所以在網購時，就算賣家有加註一些不可退款事由，也要符合法律規定才有效，否則還是有消保法第19條七天鑑賞期及解除權的適用喔！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/